По-перше, це закритість влади.
Мешканці довідуються постфактум про те, що їхній двір, парк чи ще щось – вже не їхній. Влада звикла ставити народ перед фактом. А народ звик (пере)обирати таку владу.
По-друге, це безвідповідальність депутатів й ужгородців, які їх обрали.
Всі ці забудови відбулися і, певен, відбуватимуться у формальній відповідності з законом. Міські депутати (а не одноосібно мер) голосують за те, щоб надати землю міста якійсь фізичній чи юридичній особі. Так ось запитання: яка відповідальність тих депутатів, які у 2007 р. віддали зелену зону на пл. Б. Хмельницького під черговий недолугий супермаркет? Відповідь: ніяка. Більше того – ми навіть не знатимемо імена "героїв". Багато з них за свої труди виділили земельні ділянки й собі, а окремих з них ужгородці нещодавно переобрали. Ось вам і відповідальність.
По-третє, низька правова культура.
Цікаво, чи є у міської влади юрист. Якщо є (за штатним розкладом – повинен бути), то чи читав він/вона договір про оренду земельної ділянки на пл. Хмельницького? Якщо так, які міркування? Де правовий коментар міської влади? Інформпростір наповнений емоціями й шапкозакидацтвом, а ось чим займається, окрім отримування зарплати і споживання кави, юрист, якого утримують за рахунок міського бюджету, мені, наприклад, не відомо.
Гадаю, у активістів із захисту тієї ділянки шляхетні наміри. Повністю підтримую збереження парків, газонів, скверів і внутрішніх дворів – це ж свого роду наш життєвий простір. Але методи дивні і радше свідчать про юнацький романтизм і зневажливе ставлення до права:
(1) засадження газону деревами (і звісно ж, породою року – сакурою, символом Японії, а тепер ще й ЄЦу).
По-перше, є правила благоустрою, і ніхто не може знищувати чи саджати зелені насадження де заманеться. Може мені кортить посадити кущик бузку посередині пішохідного мосту або висадити ліс перед будинком облради?.. По-друге, саджальників сакур випередили попередні ужгородські бургомістри, віддавши ту ділянку в оренду. І тепер ніхто, окрім орендарів, не має права там проводити земельні роботи, благоустрій чи ще казна-що без дозволу орендаря, яким би не було ставлення до факту передачі частини центральної площі міста під забудову.
(2) винесення на сесію міськради проекту рішення про дострокове скасування договору оренди.
Я не знайомий із положеннями Земельного кодексу й умовами того злощасного договору, але, у принципі, розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку (тобто міською радою) не допускається (ст. 31 ЗУ "Про оренду землі"). Проект рішення і саме потенційне рішення, звісно, корисні для привернення уваги громадськості до проблеми (і до осіб активістів). Але з практичного боку, гадаю, вони будуть легко оскаржені або орендарем у суді, або присутнім на сесії прокурором через порушення радою закону. Орендарю де-юре наданий захист на рівні приватної власності (ст. 27). Якщо рада прийме таке рішення, це буде ще один вияв того, що в Україні "закон, як дишло". Згадується, як Рада Європи дивувалась, коли у такий спосіб Президент України Ющенко В.А. позбавлявся неугодних суддів Конституційного Суду.
Який вихід? По-перше, обнародувати той злощасний договір оренди (а краще, усі подібні договори, бо невідомо, чи завтра щось не будуватимуть посеред пл. Ш. Петефі чи у когось на ґанку). Я про це вже попросив депутатів В. Щадея та Р. Буланова. Не маючи перед очима договору про передачу в оренду землі на пл. Хмельницького, будь-які твердження будуть спекулятивними. Але зазвичай подібні угоди оренди містять вимогу розпочати (і закінчити) будівництво об'єкту у певні терміни. Якщо цього не сталось, то можна аргументувати, що умови договору оренди порушено, і що земля, яка надана в оренду, використовується не за призначенням. Також, не відомо, чи вчасно вносилась орендна плата. Ці, а також інші моменти, є підставами, на основі яких суд може достроково розірвати ганебний договір, який уклала шановна Ужгородська міська рада. Я би подібний прецедент використав і для інших об'єктів – для прикладу, ділянки по діагоналі від пл. Б. Хмельницького, між гуртожитком УжНУ і Студентським (тепер чомусь Ротарійським) парком, де вже який рік розритий котлован, височить баштовий кран, і парканом перегороджено тротуар.
По-друге, запровадити поіменне голосування в міській раді Ужгорода. Щоб імена достойників з депутатськими мандатами, які голосують за подібні рішення, знала історія і свідомі виборці.
По-третє, громадянам, які обиратимуть наступний склад міської ради, голосувати головою, а не за політичні бренди. Нагадаю, землю на пл. Б. Хмельницького віддано міською радою, яку у 2006р. ужгородці вибрали за списками БЮТ, "Нашої України", Блоку Литвина, Партії Регіонів, "Пори" та СПУ. Чи відповідально працювали ті депутати, у т.ч. віддавши під забудову зелену зону на пл. Б. Хмельницького й інші міські землі? Чи відповідальними є ужгородці, які минулої осені, обираючи новий склад міської ради, віддавали свій голос за політичний бренд, за асоціацію місцевого списку з всеукраїнським (чи місцевим) лідером, навіть не поцікавившись, хто у тих списках, чи як вони або їхні партійні попередники голосували у минулих каденціях ради? Моя відповідь – спільна безвідповідальність виборців і їхніх законних обранців.
І наостанок. Якщо за умовами договору про оренду чи через позицію суду (бо окремі судді Ужгородського міськрайонного суду "творчо" ставляться до права) не вдасться розірвати існуючий договір, можна спробувати застосувати норму про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності (ст. 31). Як я розумію, зараз йде технічна експертиза можливості розширення транспортного мосту та альтернативного будівництва пішохідного (сподіваюсь, пішохідно-велосипедного) мосту, який виходитиме саме на пл. Б. Хмельницького. Оптимізацію транспортного сполучення, як на мене, можна тлумачити як суспільну необхідність.
Ya 2011-05-30 / 08:22:00
Антон, добре що анонімізованому а не аноністичному середовищі!
тут ти точно потрапив з ідентифікацією цих імбицілів!
Антон 2011-05-30 / 03:31:00
Дякую за підтримку, проте, будь ласка, не хвилюйтесь: я у принципі й не очікую схвальних коментарів, оскільки давно звик казати те, що думаю. Враховуючи, що часто-густо то не є усталеним чи популярним поглядом, моє бачення певних питань очікувано рідко сприймається "на ура":) А в анонімізованому середовищі -- ще рідше:) Та й своєю критичністю я, здається, "дістав" вже і друзів, і знайомих -- тому серед коментаторів рідко трапляються упереджені прихильники:) Але так навіть цікавіше і життєвіше.
местный 2011-05-28 / 15:48:00
2автор: Антон, Вы очень неглупый и порядочный человек.
Не "ведитесь" на тупой развод тех, кто просто хочет Вас "затроллить".
777 2011-05-28 / 10:21:00
Маріє, наш журналіст вже тільки тому "патріот," бо живе на Україні. А чогось корисного від нього для батьківщини очікувати не слід. Заздрощі до неординарності переповнюють його нутро. таких як він багато серед коментаторів.
Марія 2011-05-27 / 22:48:00
"Журналісте", а Ти спробуй, поїдь в іншу країну, повчися, попрацюй там, хто заваджає. Чи взагалі пам"ятатимеш рідну мову?! Чи за рік-два асимілюєшся і не будеш вважати себе українецем? :) Чи захотів би повертатись в Україну?
Критикувати завжди легше, коли хтось щось робить чи бодай пише мудре. А ти що вже зробив для України, чи хоч намагався? Як називаєшся навіть не напишеш, соромно тобі за себе, чи що?
рrikol 2011-05-26 / 22:40:00
Звикли вибирати лікарів, вчителів, директорів які в законах ні бум-бум. ось і піднімають руки як заманеться. потім чешуть потилиці і не знають за що піднімали руки і "што" з того вийшло.
Антон 2011-05-26 / 18:48:00
"Журналісте", дякую за запрошення:) Приємно, коли мене бажають бачити на батьківщині, особливо, давні знайомі (зі стилю Вашого коментаря складається враження, що ми знайомі з часів дитсадка, коли мене називали пестливо Антошею, або що Ви банальний хам). До речі, є якісь пропозиції щодо того, що я повинен спробувати зробити?
Пане Ярославе, а до чого тут Алла Хаятова? Я у дописі дав своє бачення відповідей на обидва питання: і хто винен, і що робити. Наразі хіба що чекаю на оприлюднення того злощасного договору оренди. А також анонсованого проекту рішення про скасування того договору оренди. Думаю, у депутатів міськради руки ще не дішли прочитати ЗУ "Про доступ до публічної інформації", або принаймні ст. 15 закону.
Коментаторе "До відома", Ротарі-клуб робить багато корисних справ по всьому світу. Ротарійські сквери й лавиці я зустрічав у різних країнах. Ідея у тому, що Ротарі іх створює, впорядковує і потім доглядає за ними. Шкода, що останні роки Ротарійський парк в Ужгороді у жалюгідному стані. До речі, мені не відомо про рішення про перейменування його на Чорнобильський.
Як на мене, некоректно казати, що ужгородці голосують за гроші. Таких може бути сотня, тисяча, декілька тисяч. В Ужгороді близько 90-100,000 виборців, і голосує в середньому 40-60,000 ужгородців. Тобто більшість голосує не гаманцем, а серцем і іншими частинами тіла. Я все ще переконаний, що бодай 5-15% здатні голосувати головою. Тому й не покидаю надію.
На останок. Бачу, що дописами у блозі важко донести свою думку. Але повторюсь: ну не може мер "віддати підприємцю під торгівлю місце на набережній" – це роблять слухняні депутати, яких кожні чотири-п'ять років обирають ужгородці. З іншого боку, досвід показує, що мер і секретар ради зазвичай без проблем проводять "потрібні" рішення через депутатський корпус, навіть коли депутати (партії, які вони представляють) теоретично опозиційні до мера.
Сергій Дан 2011-05-26 / 16:53:00
Спитайте у Антона чи він зараз в Ужгороді, а потім зустріньтеся і особисто скажіть йому таку ахінею, яку пише, наприклад, Журналіст,
Інтернет-герої, блін
2011-05-26 / 10:44:00
Справа в тому, що всі тільки хочуть бачити як хтось намагається щось змінити в цьому болоті. Всі вміють писати , але сміливості хоча би пікнути на високопосадовців не вистачає. Зараз всі хочуть тебе бачити на батьківщині, а коли приїдеш після навчання, то заклюють-загризуть.
Андрей 2011-05-26 / 09:32:00
2 Антон Симкович:
які "правові методи"? це довго, складно і непопіаришся. Краще влаштувати черговий "кавєен" (добре, шо "кавєеншчіків" є серед депутатів-"актівістів") на камеру і "кинути" по 20 грн випускникам журфаку УжНУ, шоп на місцевих-ресурсах покричали свої речовки про "у всьому винувата попередня бандіцька влада". а між тим, за чутками, Погорєлов взяв вже третій кредит на "газдування в місті" - нема з чого платити освітянам з медиками. Шо не дивно при колхозному методі газдування - від пятничних агітпоїздок "в народ" на показові заміни лампочки в підїзді ні коштів, ні популярності чомусь не додається.
2255 2011-05-25 / 23:49:00
ні політики ні журналісти не впливають на суспільство. Усі брехуни.
А ти Антоне не витрачай сил, і часу на навчання цих недоумків з Поштової та жителів міста
2011-05-25 / 23:43:00
Антон, суспільство ніколи не любило розумних, тому і склад депутатів такий який є зараз. Журналіст мабуть хоче, щоб ти приїхав та посадив деревце, дещо розмалював та прибрав альпінарій. як це роблять в останній час активісти.Та не забудь запросити на це дійство журналістів, вони люблять й вміють писати на цю тему і замовчувати більш важливі. Тільки так можно любити "батьківщину".
орест 2011-05-25 / 23:36:00
Завтра Шеба відповідатиме на нараді, яку анонсував сайт "Закарпаття онлайн".
Але він слабак. він не має волі очистити місто від архісвавілля
2011-05-25 / 23:24:00
Знайшли крайню-Хаятову.
Краще б звернули увагу на роботу міського архітектора,де він був,коли узгоджували проект.
Добре, що на п. Петефі зараз не стоїть "Макдональдс",а ще краще,якби на п. Б.Хмельницького не було і супермаркету.
А говорити про те і се потрібно, бо ми живемо в цьому місті.
Журналіст 2011-05-25 / 23:12:00
А ти, Антошо, бачу любиш батьківщину на відстані... писати ми всі уміємо і проявляти в тексті своб премудрість. А ти приїдь сюди на батьківщину і спробуй тут щось зрушити своїм заокеанським багатим досвідом. Хочемо бачити!!!
ярослав орос 2011-05-25 / 23:09:00
пане антоне, чи не хотілося б Вам звернутися особисто з сього приводу до Вашої ровесниці з ужгорода п. алли хаятової? гадаю, сяя Ваша ровесниця-пані розтавить усі крапки над "і"... й на тому не буде у Ваших займенниках зайвих заморочок...
га?..
а Ви тут і про те, і про се...
усі запитання до Вашої ровесниці з ужгорода...
До відома 2011-05-25 / 21:22:00
Непогано написан. Вчити ужгородців голосувати розумом, це технологія десятирічної давнини. Бо ужгородців навчили голосувати за гроші. А гроші вищі ніж розум.
Тепер щодо питання скверу.
Як колишній студент УжНУ та житель гуртожитку № 3 памятаю ті часи, коли вирішувалось питання парку коло проїзжої частини та гуртожитків. Як голова профкому, входив у ту комісію, і допомагали Ротарійцям з тим питанням.
Парк, коло гуртожитків УжНУ у 2006 році міська рада назвала ротарійським. Віддали за заслуги Ротарі перед Ужгород. Адже ще Президент Масарик був Ротарійцем, і разом з тодішньою чеською владою багато зробив для міста. Відбувся суботник, десятки активістів прибрали сквер.
Але вже тоді тодішній (теперішній) мер віддав підприємцю під торгівлю місце на набережній, поруч з стеллою Ротарі, яку ж тоді при будівництві розбили. Потім у тому парку встановили памятник Чорнобильцям, і цей парк вже став Чорнобильський.
Далі коло гуртожитків віддали землю під будівництво, і вже знову парк почав страждати від пилу, бруду, та машин.
З 3-х боків парк знищили та спаплюжили по своєму.
А потім, минулий мер дозволив у цьому парку встановити бетонну основу для дитячого майданчика з площі Богдана Хмельницького....
А у мера був проект благоустрою парку, без комерції від Ротарійців.
Його він не переконав.
Така історія ще одного парку у місті.