Як державі надалі контролювати народ: чи не у цьому «проблема» подвійного громадянства?

М. 2011-04-03 / 17:09:00

І ще хочу сказати, що слово космополіт набуло популярності після війни з подачі Сталіна. Та у нього, як виявилося, була параноя.

М. 2011-04-03 / 17:01:00

Антоне, останній коментарій класний!!! Молодець, хлопче.

ужгородець 2011-04-03 / 10:22:00
А я вчора бачив Симковича в боздоському парку. Тому не розумію чого кажуть, що він не знає, що відбувається в Україні.

Антон 2011-04-02 / 19:14:00

Пані Орисю, якщо Ваша ласка перевести мій допис у літературний вечір, я би, окрім шкільної програми з укр. літ., запропонував народу уривки з "Юродивого" Шевченка та "Товаришці на спомин" чи "Slavus-sclavus" Л. Українки.

Відкритість світу не заперечує патріотизму (хоча хтось тут навіть витягнув із записника лектора КПРС термін "космополіт").  Лише не кажіть, що Ви справді думаєте, що люди з подвійним громадянством тікають з якоїсь країни?! З нормальної країни ніхто не тікає. Ніхто масово не кинеться з України при відкритті кордонів (ні українські угорці, ні румуни, ні росіяни, ні етнічні українці) -- хай Вас не лякають спекуляції горе-політиків чи експертів. Так що -- "не дуріте самі себе". При вільному пересуванні мільйони зможуть переконатися, що "немає другого Дніпра". Проте все ж варто пошукати, попитати -- ні, не на небі, -- а на таки чужому полі, чи може держава бути підпорядкована суспільству та людині -- а не навпаки, як в Україні. Тоді може українці зрозуміють, що в нашій хаті наразі не "своя правда", яку треба городити мурами, криміналізацією подвійного громадянства: а нарешті масово зрозуміють, що у нас "правда, і сила, і воля" чиновників та олігархів, які лякають електорат геополітичними катаклізмами, асиміляцією і ще хтозна-чим. Може тоді нарешті втратять актуальність рядки Шевченка:

А ми дивились та мовчали,

Та мовчки чухали чуби.

Німії, подлії раби!

Ось такий у нас "загал": вболіває за Неньку в Інтернеті, вбачаючи у кожному другому загрозу, ображаючи один одного, але смиренно терпить зверхність влади, яка користується цими мишинними іграми, бо знає, що українцям "неначе рот зашито, ніхто й не гавкне, не лайне" (Т. Шевченко). А якщо й "гавкне" -- то на сусіда, бо від сусіда менша вірогідність отримати на горіхи, ніж від рідної держави. Бо з державою українець чемний:

Покірно руки склав в кайданах паперових

Та раз у раз поклони низькі б'є [...]

Тепер, куди не глянь, усюди слов'янин

На себе самохіть кладе кайдани,

І кажуть всі: варт віл свого ярма,

Дивіться, як покірно тягне рало!

Ні, ймення слов'янина недарма

Синонімом раба між людьми стало! (Л. Українка)

І якщо й поривається на боротьбу, то з ефемерними ворогами. Як я написав в останньому параграфі допису, можливо -- не гарантовано, -- побачивши світ у його багатоманітності, побачивши, що не є нормою, коли звичайна людина є сміттям для держави і її чиновників, українці дадуть відповідь Шевченку:

О роде суєтний, проклятий,

Коли ти видохнеш?

Коли ми діждемося Вашінґтона

З новим і праведним законом?

А діждемось-таки колись.

Орися 2011-04-02 / 18:35:00
може відкрити очі народу, дозволивши і "чужому навчитись". Може.
Може прочитати народу трохи довшу цитату з Шевченка, щоб народ щось зрозумів?

У чужому краю
Не шукайте, не питайте
Того, що немає
І на небі, а не тілько
На чужому полі.
В своїй хаті своя й правда,
І сила, і воля.


Нема на світі України,
Немає другого Дніпра,
А ви претеся на чужину
Шукати доброго добра,
Добра святого. Волі! волі!
Братерства братнього! Найшли,
Несли, несли з чужого поля
І в Україну принесли
Великих слов велику силу,
Та й більш нічого. Кричите,...


Не дуріте самі себе,
Учітесь, читайте,
І чужому научайтесь,
Й свого не цурайтесь.
Бо хто матір забуває,
Того бог карає,
Того діти цураються,
В хату не пускають.
Чужі люди проганяють,
І немає злому
На всій землі безконечній
Веселого дому.

Антон 2011-04-02 / 12:17:00

П. Орисю, дивно, якщо Ви витлумачили моє ставлення до "проблеми" мультигромадянства як пошук панацеї (по правді, я не зовсім вхопив хід Ваших думок, але спробую відповісти). Власне Ваш п.1 і є частиною мого аргументу у дописі. Бо що таке держава: бюрократичний апарат плюс збройні сили (так тлумачать державу основні соціологічно-правові теорії). Риторика чиновників не є "отсєбятіной" – почитайте аб. 2 ст. 3 Конституції України. Але я ґрунтую свої умовисновки на тому, що я спостерігаю, радше ніж на офіційній риториці, яку Ви чомусь згадали. Через це й розглядаю офіційний (й навколоофіційний-"патріотичний") супротив подвійному громадянству у бажанні держави тримати населення на короткому поводку (а не через призму магазинів "Прага" та "Дунай").

Вільне пересування (полегшане подвійним громадянством), якщо вже розглядати його суто в утилітарному розумінні, як Ви пропонуєте у п.2, може відкрити очі народу, дозволивши і "чужому навчитись". Народ може побачити, що зверхність, грубість, безвідповідальність чиновника (держави) не є нормою, не толерується в інших країнах – і зробити висновки – з потенційним корегуванням status quo (гадаю, не на користь державному апарату, який звик бути "і царем, і Богом, і героєм"). Народ може зрозуміти, що ціни і на товари, і на послуги можуть бути нижчими при вищих доходах – і зробити висновки. Чи хоче Українська держава подібних висноків? Гадаю, ці висновки, яких народ зможе дійти при вільному пересуванні, вільному спілкуванні становитимуть загрозу існуванню Української держави в її сьогоднішньому збоченому варіанті. У цьому плані – так, подвійне громадянство становить загрозу для держави, але не для людей, національної ідентичності, самобутності, духовності тощо.

На останок. У нас хаос, у нас держава щось не контролює?Даруйте. У нас держава контролює, регулює, дозволяє і забороняє ледь не фізіологічні процеси.

PS. Пане Орос, Ви би мене ще за демократією й народовладдям відіслали в КНДР:) Щодо Ліберії – хоч liberty й liberalism однокореневі, самі ж, певен, знаєте, що назву країна отримала в ознаменування звільнення рабів, радше ніж від початкової установки на лібералізм. Що ліберійцям, що українцям до ліберальності, демократії – доволі далеко. Стали ми від того більш духовними, самобутніми, менш споживацькими, ніж австрійці чи ісландці?

п.Тамара 2011-04-02 / 01:11:00
п. Орос,и так понятно,что подобные комментарии присущи только Вам.Созвучно: Либерия-либерал,но они ни к селу,ни к городу.

Орися 2011-04-02 / 00:57:00
п. 1 Вся риторика усіх наших чиновників зводиться до того ж. Вони теж , кажуть, що дбають про громадянина. Так і є. Вони вирішують громадянину проблеми які самі ж таки створюють йому, а це приносить непоганий прибуток. Виявилося, що на хаосі можна непогано заробити, головне знайти сачок з довгою ручкою і потрібне місце в цій ріці хаосу. Результат такої роботи -після мене, хоч потоп.
п.2 Оскільки наші чиновники не роблять нічого, що не приносить прибутку або користі для них особисто, а з ваших висновків виходить, що подвійне громадянство, не дасть їм нічого, значить все це відбувається поза їх розумінням і впливом а тому є абсолютно неконтрольоване нашою державою. Тобто хаотичне.
А тут вступає в силу п. 1, а раз так то не сподівайтеся, що громадянину буде легше.

Чомусь згадалося, як в радянські часи, при відсутності товару, ми їхали в Москву в магазини "Прага" "Дунай" "Софія" і займали черги у всіх магазинах 203,1020 і тд. в надії, що ми цим наблизимо себе до бажаного товару і покращення свого життя. Але покращення не наступало, тому, що після того ти повертався у свій гастроном , а там все було по старому.
Може все таки не тішити себе марними можливістями від громадянств?

ярослав орос 2011-04-01 / 20:12:00
даруйте, попередній анонім - мій...

2011-04-01 / 20:11:00

P.S. Пане Орос, дослухався Вашої поради – пішов будувати шалаш у затоці й фарбувати броньовичок:)

пане(ничу) антоне, встигніть побудувати й розфарбувати той броньовичок, доки ще в лондоні є абрамович з березовським... бо відтак не буде за його кому заступитися...
а щодо лібералізму, то пораджу Вам гайнути в африканську державу Ліберія, то там того лібералізму - кури не клюють...
а Закарпаття - біла раса...

Антон 2011-04-01 / 18:33:00

Сорри та п. Орос, я справді коментарі читаю по діагоналі – довколо стільки інформації, що треба вибірково й ефективно її сприймати:) Саме тому я надаю перевагу, коли автори статей на різних сайтах пишуть свої відповіді відмінним шрифтом чи коліром, щоб вони не губились у масі, – мені так самому легше потім читати коментарі.

І даремно Ви, Сорі, вважаєте, що всі коментатори, які у цьому питанні зі мною схожої думки, убогі чи як Ви там ще людей називаєте. Принаймні два з них мали протилежні погляди до моїх, висловлених у попередніх дописах. Й аргументовано їх виклали. Тобто була дискусія (у моєму розумінні). Видається, у Вас інше тлумачення дискусії – або погодження з Вашою думкою, або отримання від Вас порції образ. Я висловлюю у блозі власну думку й ніколи не очікую, щоб із нею усі погодились. Інакше би, певно, й не писав – який сенс? Я не пишу заради ствердження: перед ким – невідомими людьми з невідомими ніками? І головне – для чого? Я ламаю людей через коліно? Бог з Вами! Намагаюсь у дискусії не вступати, і блоґ веду не заради дискусій, бо часу обмаль (трохи інші у мене інтереси й хобі). Веду цей блоґ, оскільки сподіваюсь, що хтось у результаті може під іншим кутом подивиться на певне питання. До речі, я вже зазначав у своїх коментарях до попередніх дописів у цьому блозі, що постійні коментатори на цьому сайті мають таку ментально-ідеологічну броню, що змінити їхню думку я не маю ні можливостей, ні сподівань. Хоча мені цікаво почути думку опонентів – і аргументовану, і не зовсім. Як було цікаво довідатись від Вас, що у мене внутрішнє напруження:) А тромби чи сколіоз Ви у мене часом не виявили?:)

Я розумію, що Вам близькі до душі геополітичні питання. Але давайте не чіпати Молдову й Грузію. Не применшуючи роль Москви, сепаратизм у Придністров'ї й Абхазії отримав поштовх від великодержавної політики Кішінеу й Тбілісі (наймирніші народи іноді теж бувають шовіністичними й нетерпимими до меншин). Можливо, Ви окрім геополітичних загроз досвідчені й у питаннях міжетнічних відносин (я – ні), але гадаю, проблем на Закарпатті наразі вдається уникнути у тому числі через непопулярність екстремістських поглядів на етнопитання серед більшості українців.Не певен в ефективності Вашої боротьби за щастя й добробут українців Вашими методами. Навіть повзуча українізація Кучми досягла більшого результату, ніж недологі наскоки Ющенка, що викликали спротив у мільйонів і зворотній результат. Чи подібного відтогнення ви досягаєте своїми дискусіями 5 років на цьому сайті? Хоч Ви й кажете, що Ви не бажаєте нового Красного Поля, але я не переконаний, що якщо не Ви, то серед Ваших однодумців нема бажаючи взяти реванш методами тих же гортистів. Будь ласка, припиніть ображати інші етнічні групи, вбачати у них неблагонадійні й ворожі елементи українського суспільства та вішати ярлики на кожного, хто з Вами не погоджується.

Я не назвав Вас сталіністом чи гітлерівцем (якби Ви не згадали Гітлера й Сталіна, може я б і не застосував ці терміни). Але ці режими, так само як руандійський, поділяли етнічні групи на "неблагонадійні", "ворожі" тощо – це саме прослідковується у Ваших коментарях щодо етнічних меншин.

Я вірю, що у Вас щира любов до України, але Ваші слова, як на мене, приносять більше шкоди. Чого Ви досягаєте й чого досягнете таким чином?

P.S. Пане Орос, дослухався Вашої поради – пішов будувати шалаш у затоці й фарбувати броньовичок:)

PPS. Пані Орисю, не можу судити, як Вашому колишньому шефу поталанило з підлеглими – можливо й нічого йому не залишалось, як виділяти слова, а може ще й вішати то діло на монітори працівників, у курилці й вбиральні, щоб працівники не забували й виконували:) А ось у нас я законів з різними шрифтами ще не зустрічав – не знаю, може й з розукрашками є. Про фізіологію держави я говорити не берусь, бо не медик. Але зауважу ще раз: я не дбаю про користь держави (хотів був для Вас підкреслити це слово, але згадав про Ваш досвід молодого маніакального шефа:) -- для м ене держава другорядне. Можливо, перечитайте мій допис і попередній коментар. Від назви до останнього абзацу я розглядав питання подвійного громадянства у розрізі інтересів пересічної людини – не держави і не чиновника (і не іноземних держав, масонських лож та наддержавних утворень, на кшалт "Сполучених Штатів Європи"). Але відповідаючи на Ваше питання, повторю: ні, вважаю, що Українська держава в її сьогоднішньому (і вчорашньому) варіанті та чиновники не матимуть користі – радше програють – від подвійного громадянства, оскільки матимуть менше важелів контролю над "джерелом влади" (електоратом та платниками податків).

Кришеник 2011-04-01 / 11:58:00
До суперечки Антона і Соррі.

Невже така паралельність відчуттів.
Гірко, як ніщо вже не болить. Бо ознака омертвіння. Коли зайде холод у душу і настане відчуження (відсторонення) від свого. Краще вже відчути себе апатридом, ніж якимсь там світовим громадянином. Надіюсь - це в Антона скоро минеться, хоч із віком, хоч набравшись більше життєвого досвіду.
Вже й сама назва статті - випадкове (помилкове) судження чи припущення. Вони ж бо і контролюють народ інакше - через його убогість, відносне зубожіння, культивоване спрощення вимог до суспільного та індивідуального існування, через накинутий інформаційний флуд. А ще Орися має рацію щодо ваги усталених звичок і фізіології всякої країни.
Не цими питаннями оті наші зверхники проймаються. Подвійне в нас громадянство, чи не подвійне - їм байдуже (своє вільне пересування для них забезпечене, навіть попри різні можливі тимчасові засягання прокуратури та політичних конкурентів). Заглядати вперед (щоб вже зовсім на далеко) їм не властиво. Це для країни їх навчені специ розписують плани на десятиліття (важко буде звірити результат), а собі - це щоб одразу і на сьогодні-завтра

Орися. 2011-04-01 / 00:07:00
Але ж той колючий Орос.
Відносно видіденого тексту. Це якась манія у молодих чиновників.Мій колишній шеф так цінував кожне своє слово, що коли його вставляв у чужі думки то виділяв жирним ніби і так не було зрозуміло кому вони належать. Він вважав, що так його слова набувають більшої ваги. В нас пишуть закони і чомусь замість того, щоб це лробити по людськи просто втулюють у текст слова жирними шрифтом.
А стосовно статті. Кожна людина і кожна країна має всою фізіологію. В Україні не все так діє як в цілому світі, через ту кляту фізіологію, і тому чинити так як інші не завжди дає очікуваний результат. Ви ж самі говорите про корупцію. Ви вважааєте , що в умовах тотальної корупції і відсутності будь яких тормозу для чиновників, подвійне громадянство буде мати користь для держави?

прікол! 2011-04-01 / 00:00:00
Ви бачили силку на скаргу, яку п. Симкович написав на ОВІР? Вона на слові "лох" в кінці шостого параграфа. Нормальна людина після такого взагалі би забила болт на Україну і українців. Як нам далеко до цивілізованого світу! А тут деякі коментатори ратують, щоб ми законсервувались і жили у цьому болоті, і жили у страху окупації і асиміляції сусідами. Та кому ми потрібні, крім самих себе і наших чиновників, для яких ми дойна корова і бидло. Шкода, що таких як Симкович не обирють, обирють сірість і корупціонерів. А потім бідкаються.

ярослав орос 2011-03-31 / 21:12:00

ще... пане(ничу) антоне... у нас тут ще не повилазило, щоб Вам у коментах виділяти текст жирним шрифтом...

ярослав орос 2011-03-31 / 20:26:00
пане(ничу) антоне, даруйте за нескромність, але я б аж так дуже сорри не шпетив за його щиру любов до своєї Батьківщини... цілком з Вами погоджуюсь, що держава повинна бути для людини, але не навпаки...
та менше з тим... якщо можна, дам Вам невеличку пораду... колись ленін також розмірковува по заграницях, на кшталт, як і Ви, а відтак за рахунок чужинців надщербив російську імперію на практиці...
мо*, Ви б від теорії та взялися й собі до конкретних справ...
повірте, тоді Вам ціни небуде... а так!..

сорри 2011-03-31 / 20:22:00
Антоне, ви з ким дискутуєте? З самим собою?..

Може ви не помітили, але я справді дуже давно - років зо п'ять, беру участь в дискусіях на цьому ресурсі (на інших дискусій просто немає - або вакуум, або болото), а тому легко впізнаю певну категорію тутешніх "завсегдатаєв" - по специфічних хамських словечках, мові, стилю висловлювань, граматичних і пунктуаційних помилках тощо.

Вам приємно опинитися у компанії, яка не має що сказати, а виключно обзиває опонента? Почитайте коментарі вашої "групи підтримки", спробуйте знайти в них аргументи і не побачити ярлики і обзивання на адресу опонента. Вдасться?..

Я висловив вам свою точку зору, не чекаючи навіть, що ви її зрозумієте, не те що сприймете. Ви ж нагромадили тут в одну купу всього - сталіністів, гітлерівців... Я зобов'язаний на усе це відповідати?

До чого тут корупція, якщо я і так вніс її в поняття "слабкості держави" в своєму попередньому коментарі. Там же - і "гірше ляха свої діти її розпинають". Чи, в вашому розумінні, слабкість держави - це абстрактне поняття, яке не складається з окремих конкретних факторів?..

Ви просто неуважно читаєте, а натомість кидаєтеся нашвидкоруч заперечувати. Що, більша загроза (хоча можемо посперечатися з приводу цієї "більшості") відміняє меншу? Ви часом не сплутали, не ототожнили поняття внутрішніх і зовнішніх ворогів? Чи я тут, аби ви не мали до чого причепитися, мав опублікувати повноцінну монографію на тему політичного і геополітичного становища України?

Можете повірити на слово: чорноморськофлотським угодам, попри їх раптовість і несподіваність, я протистояв цілком реально. Що ви хочете мені інкримінувати? А якщо би не протистояв, то що, це автоматично звільняє вас від необхідності аналізувати і відповідати на мої ТЕОРЕТИЧНІ аргументи? Тоді для чого ви дописуєте тут у блог, а не йдете з плакатом під ворота штабу ЧФ? І чого з плакатом, а не з автоматом? Адже завжди знайдеться якийсь "антонсимкович", який, не будучи взагалі знайомий з тим, хто ви і що реально робите, звинуватить вас у недостатньості ваших дій?..

"Ваш погляд на світ дуже схожий на продукт тоталітарної й авторитарної пропаґанди: навколо вороги, треба боронити від них державу,... " А ваш - на погляд обивателя, зазомбованого масонськими творцями Сполучених Штатів Європи, (основною запрограмованою ідеологією яких є споживацтво), для якого відсутність кордонів пріоритетна в порівнянні з національно-духовними цінностями. Ну як? Отак і будемо, за вашим прикладом, спілкуватися не за допомогою аргументів, а ярликів, жупелів?

Бог з ним, з Андреєм, матову звичку спілкування якого зміг зупинити тільки Адмін - йому ж, убогому, і в голову не приходить, що, говорячи про циркуль, він сам сповідує нацистську ідеологію, вважаючи всіх українців - уберменшами. Вас я вважав дещо здатнішим до розмови, до дискусії. Принаймні - здатнішим чути опонента. Помилився?

Принаймні, у вашому випадку відчутне якесь внутрішнє напруження, бажання переломати опонента через коліно. Для чого? Аби доказати іншим або самому собі, що ви кращий? Дітвацькі забави. Вас оцінять не по вашій здатності обзивати опонента і заручатися підтримкою убогих, а саме по здатності наводити і обгрунтовувати свої думки.

Якщо цього не буде - не буде і нашої розмови в подальшому. Я від цього точно не програю. А ви - навряд чи виграєте...

Андрей 2011-03-31 / 19:37:00
2 Антон:
Зараз віктімноніковий "пікєйний жилєт" осідлає свого улюленого коника і його понесе - ZOG (який, до речі, напряму керує Кембріджем, Антоне, ви не знали?), обмірювання черепів і т.д.
спецыально для нього: "Убогий ты какой-то, Мерзяев. Жалкий"

LazzyCat 2011-03-31 / 18:26:00

Дякую автору - дуже врівноважена, адекватна стаття і дуже розумний комент. Пан сорри відверто програє -- дійсно виглядає агресивним неврівноваженим параноїком з архаїчним потягом до авторитарності та ізоляціонизму. Є така категорія людей -- "борцунів", котрим завжди кортить хоч з кимось боротися. І за відсутності реальних ворогів вони успішно вигадують міфічних. Зазвичай до таких належать ті, хто просто не здатен до мирного існування і створення. Тому вони намагаються створити навколо себе замкнене середовище, в якому комфортніше вигадувати собі зовнішніх ворогів. Оцей спротив подвійному громадянству -- якраз страх перед розірванням штучної замкненості. Типовий радянський підхід при декларативному несприйнятті "радянськості".

Антон 2011-03-31 / 17:40:00

Коментатор Сорри, можливо, у Вас надлюдськи властивості, можливо Ви маєте зв"язки зі спецслужбами, щоб за ніками попередніх коментаторів із такою упевненістю стверджувати їхню етнічність чи громадянство, – чи Ви стільки часу проводите в Інтернеті, що вже знайомі з усіма коментаторами? Навіть якщо припустити, що всі попередні коментатори належать – як ви натякаєте – до "ненадійних" ("ворожих" – не памятаю, як їх називали сталіністи й гітлерівці) етнічних груп, то що? Я подумав, як Ви радили, але Ваш хід думок не підхопив (nechápem).

Так, я не відчуваю загрозу майбутньому України в іноземних зазіханнях. Як на мене, загроза майбутньому України є, вона велика – але вона внутрішня. У першу чергу, це корупція, яка зруйнувала не лише систему управління (без якої нема й держави), але й моральність, без якої нема нації (є суспільство споживання, про яке Ви пишите). Для українців, включно з тими, які народились у незалежній Україні, корупція – це норма, вона не викликає несприйняття, обурення, засудження. Поголовно дають і беруть хабарі, обирають і перобирають тих, хто й не приховує, що корупціонер. Чомусь мені з Великої Британії це видно, і у цьому я бачу найбільшу загрозу для України. А Ви про Угорщину все думаєте, коли "гірше ляха свої діти її розпинають".

І, коли Ваша ласка, припиніть вказувати, де я живу – Ви ще порахуйте скільки днів я проводжу на своїй вулиці, а скільки – на сусідній. У сучасномі світі кордони вже не здатні стримувати інформацію, як це було 20, 50 чи 100 років тому. Так, я не дивлюся ТБ, та й по форумах не лажу. Можливо тому не відчуваю "РЕАЛЬНУ загрозу розтягування України іноземними державами", яку Ви відчуваєте. Та й навіщо розтягувати – незабаром відзначатимемо річницю сумнозвісних угод по Чорноморському флоту. Це, до речі – реальна небезпека для України, враховуючи що при військовому конфлікті РФ з третіми державами ті бомбардуватимуть бази в Криму – як Ви протистояли цим угодам? Їздили у Київ, писали листи депутатам, організували мітинг у себе в місті/селі?

Ви так вболіваєте за територію України – буцімто Угорщина, Румунія не сьогодні-завтра відтяпає собі шмат. Можливо мені з Великої Британії не так добре видно, як Вам з монітора комп"ютера, але проїдьтесь Україною. Україна (народ, навіть Ваша люба держава) втратила і далі втрачає тисячі гектарів – вони вже давно у де-факто приватній власності медведчуків, лозинських, балог і т.д. і т.п. Пане Сорри, чи там Ви ворогів шукаєте?

Ваш погляд на світ дуже схожий на продукт тоталітарної й авторитарної пропаґанди: навколо вороги, треба боронити від них державу, гуртуючись навколо уряду. Всі хто не погоджуються з лінією партії/держави – засланці, провокатори, зрадники. Заради небезпеки з боку внутрішніх і зовнішніх  "ворогів" згортають демократію, приклади: Росія Путіна, США часів Буша-молодшого, Єгипет Мубарака і т.д. Мені СБУ не докладує про діяльність спецслужб на території Закарпаття, про яку Ви пишите, – що чув, то все зі ЗМІ. Так ось, на те й існує СБУ, щоб не письменниками займатися й пресуванням економічних конкурентів, а займатися безпекою країни, у т.ч. через контррозвідку. Можливо, я не так закон про СБУ зрозумів.

Так, Сорри, визнаю, я недосвідчений у геополітичних питаннях, і вишколу у цій галузі не маю. Мені здається, що відмінність у наших поглядах на подвійне громадянство викликана різним світосприйняттям. Гадаю, Вам близькі націоналістичні й тоталітарні моделі, де у центрі – держава й нація. Для мене – демократичні й ліберальні, де у центрі людина, її свобода та права. Для мене держава – другорядне, інструмент задоволення моїх потреб, захисту моїх прав і свобод. Тому я й розглядаю питання подвійного громадянства з цього боку ("обивателя в умовах демократії", як Ви кажете). Якщо держава обмежує людей у свободі пересування, в інших свободах і правах, я це не сприймаю, навіть якщо Вам "за державу обидно" і Ви переживаєте за збереження чистоти нації. Тут питання стоїть так: держава для людини чи людина для держави.

PS. P, можливо й у Вас надлюдські властивості, бо написавши свій коментар, побачив, що він майже тотожній Вашому:)