Дякую людям, що живуть у центрі Ужгорода

Василь Роман 2010-03-30 / 17:33:00
Ярослав, як мінімум офіційну інформацію про суть цього скандального факту:

чи існує проект, ким , коли і на якому рівні розглядався , безумовно повинна бути відома фамілія архітектора , який в таких реконструкціях є невідємною складовою...

А вже потім її особиста думка з цього приводу.

Містобудівельна рада неодмінно знайомилась з уявним проектом , інакше Іван Волошин не ризикнув би стартувати .

Якщо інформація буде й надалі недоступною - маємо привід ставити під сумнів щирість УЖГОРОДЦЯ і шукати дієвіші форми захисту від варварів.

Ярослав Гулан 2010-03-30 / 13:04:00
А що Ви, пане Василю, хотіли б від неї почути?.. Особисто я, зі свого досвіду спілкування з ужгородськими чиновниками, знаю, що нічого хорошого вона не скаже. Пам'ятаю, якось просив коментар попереднього головного архітектора міста Олену Стричик про те, чого це на площі Кирила і Мефодія виріс паркан (йому тепер вже десь років 5) і люди не можуть нею розгулювати в напрямку "Юності". Відповідь була дуже "компетентною" - так вирішила сесія міськради.




Особисто мені, як автору блогу (а не журналістського матеріалу) не цікава думка Зотової - від того, що вона скаже, доля будівлі тепер не зміниться. А саме тепер мені особисто цікаве майбутнє цієї будівлі, а не те, хто і які дозволи чи заборони щодо неї отримував раніше.



І залишилося сподіватися, що буде так, як розповів мені і Вам Ужгородець.



А якщо не так, а так, як сказав нам неназваний коментатор у записі від 29.03.2010 12:55, то можу я цікавитися думкою хоч архітекторів, хоч правоохоронців, хоч людей - знищену будівлю уже не повернеш.

Василь Роман 2010-03-30 / 02:36:00
Якщо ми вже почали таку важливу полеміку , то без прямої мови основних фігурантів ясності не буде.

Як бачимо, Іван Волошин (очевидно вже знайомий з першими враженнями ужгородців від його активних дій) не висловив власну позицію , є сенс запросити до слова пані Зотову.

Можливо Автор матеріалу зробить наступний крок ?

Ярослав Гулан 2010-03-29 / 20:14:00
Унгварцю -


є такий вираз: журналіти - пси демократії. На жаль, нині слово журналіста не таке вже і вагоме, але якби ми "не гавкали", то в країні було би ще гірше.



А щодо того, що там буде, то якщо так, як Ви кажете, усі будуть лише раді. Хоча власнику нічого не заважало скликати журналістів і розповісти про свій задум або, як тут уже говорили, встановити інформаційний стенд біля будівлі. І тоді б усім точно стало спокійніше.



Ужгородцю -

радий, що ти озвучив свою інфо - я нею не володів. А пишу ЦЕ саме тому, бо уже маємо купу знищеної старовини, в тому числі і "Корону", і "Червону Ружу", і млин, і ще багато-багато-багато чого. Побачивши і цей розвалений будинок, що називається, схопило за живе. І буду радий, якщо пам'ятку дійсно відновлять до її оригіналу.




А щодо Зотової, то, повірте, вона мене не підбурювала - я взагалі її не знаю. До речі, якщо вже говорити про громадянське суспільство, то якщо та Зотова, як ти кажеш "нікого без хабара не пускає", то тут можна звернутися і до правоохоронців, а не на хрен її посилати - ми ж уже, на щастя, із 90-х вийшли. А якщо та ж Зотова бачить, що щось не так, то хай теж не "пресу підбурює", а спочатку звернеться до правоохоронців.



Хочу вірити, що там буде старовинний будинок.

читач 2010-03-29 / 18:54:00
нема патріотів, всім байдуже, і всіх усе влаштовує. Все погоджується за гроші, всі продаються. Хтось буде зачерпувати? про що ви?

bo 2010-03-29 / 18:34:00
Так в чому проблема?


Чому не збируться справжні патріоти міста і не стануть на захист архітектури Ужгорода!У нас ж демократія!

2010-03-29 / 12:55:00
Знову робиться за знайомим сценарієм :-(((

Млин так само "реставрували". Спочатку розібрали все окріф фасаду, а потім розібрали і фасад і побудували гидотного монстра. До-речі, млин був у переліку пам"яток, що охороняються державою, і жодного "реставратора" не посадили, все пройшло тишком-нишком.


Тут буде така ж історія. Фасад не втримається (бо дійсно прогнив) при закладці нових несучих конструкцій і його признаютьаварійним і збудують нового монстра в стилі хай-тек. Якщо не так - то де громадське обговорення, де новий проект. Газет у нас багато, можна було би все опублікувати.

Спостерігач 2010-03-27 / 18:59:00
Читаючи ці пости, розумію одне: ми втратили ресторан Корона, втратили Спартак, втратили....втратили....


Справді, нехай власник оприлюднить проект, зробить презентацію для медіа

Василь Роман 2010-03-27 / 08:04:00
Ще раз до УЖГОРОДЦЯ:




Зважаючи на Ваші дружні стосунки з Іваном Волошином ( можливо Ви також входите до складу науково-мистецької ради ?) , запропонуйте Івану оприлюднити тут фасадні креслення ПРОЕКТУ РЕКОНСТРУКЦІЇ будівлі.

А дійсних і активних членів згадуваної ради запрошую висловити свої погляди на цю подію .

І журналістам тут є добре поле для професійної діяльності...

Василь Роман 2010-03-27 / 00:28:00
До УЖГОРОДЦЯ :

Вжливі слова і вчасно сказані.Якщо вірити такій позиції , а Іван Волошин дійсно прагне і


зможе відновити будівлю на всі 100% - це "скандал" в позитивному розумінні !

Після такого подвигу Іван буде мати памятник за життя , в самому центрі !

Дай боже....

А вже на такому прикладі можна було б будувати цивілізованіші плани збереження залишків історичного центру нашого міста!!!!

ужгородець 2010-03-26 / 22:03:00
Хлопці якщо чесно то через 9 місяців то тут буде така сама будівля. Іван Волошин дійсно власник даного будівництва (художник за фахом) відновить точно до оригіналу. Будівля насправді збудована в 1910 році повністю прогнила всередині і могла завалитися - спочатку хотіли реставрувати але це неможливо вона держиться на 7 залізних петлях. знаю і Павла і тебе Слава і ви мене і запрошу вас у кавярню яка буде тут через 9 місяців. до речі головна проблема це будинок навпроти Астіки він просто може впасти і належить Гісему - чому не пишите про те що нова будівля біля Молочарні на 2 поверха більша від проекту, про Панораму яка споганила вид чогось не пишите про ресторан корона з якого зробили монастир з кабаками про і т.д. А в наукраді ці проекти не розглядаються років вже 4 їх Зотова-голархітектор міста сюди не пускає - за гроші все купується а Волошин послав її нахрен тому вона починає пресу підбурювати аби їй дали взятку

унгварець 2010-03-26 / 21:54:00
яка пам'ятка....ви бачили той дім, він розсипався. Почекайте трохи, і побачите що буде на тому місці. Ви всі ще будете йому дякувати.

Гавкати вміють усі, а робити?

2010-03-26 / 19:11:00
А можливо оприлюднити фамілії " світлих умів" НАУКОВО-МИСТЕЦЬКОЇ ради нашої мерії ? Може хтось з журналістів знає їх поіменно? Без них такі пікантні метаморфози є неможливими ...пропоную нову рубрику - "ДОШКУ ПОШАНИ"

Ярослав Гулан 2010-03-26 / 15:35:00
Тому що архітекторам і правоохоронцям на це начхати.




Дякую, Павло, що назвав ім'я "героя" - будемо знати, кому "завдячувати". Боюся, що навіть якщо і республіканські ЗМІ напишуть, то мало що зміниться... Напевне, для таких людей цінністю і є Мерседеси та джипи. Все інше можна зрівнювати з землею...

virt2000 2010-03-26 / 09:34:00
Питання тоді до наших головних архітекторів міст:


Чому дозволяють зносити такі історичні будівлі?

drageotee 2010-03-25 / 23:10:00
отак бабло апять перемагає дабро...

Павло Білецький 2010-03-25 / 21:21:00
Славку, таким людям, як Іван Волошин (нинішній власник цієї будівлі й Унгварського ікрутого мерседесовогоджипа і...) можна. навіть, якщо всі обласні газети про це напишуть, нічого не зміниться. пам'ятці вже хана