Сайту Ужгородської міської ради «допомагає» приватний веб-ресурс. Чи це етично?

Якщо на веб-сайті є й інша інформація, що стосується життєдіяльності міста, то це, безперечно, вітається.

Втім, інколи може бути й невеличке «але». Як от на сайті Ужгородської міської ради – http://rada-uzhgorod.gov.ua/, – де виявлено контент, зовсім не притаманний для офіційного веб-сайту органу місцевого самоврядування.

28 листопада на сайті Ужгородської міської ради з’явилася новина про подію – зустріч громадських активістів із керівництвом обласного центру. Новина про факт знайшла своє місце тут – http://rada-uzhgorod.gov.ua/news/2165 .

Заголовок новини доволі дивний – «Хто щось робити, а хто кричати – ужгородські активісти знову кардинально розійшлися». Уже самій назві є негативний інформаційний посил щодо людей, яких звинувачують у пустослів’ї.

Лише у першій частині першого речення матеріалу є фактаж (!), який відповідає дійсності і заслуговує, щоб така інформація була написана від імені органу місцевого самоврядування – «На сьогоднішню зустріч керівництва Ужгородської міськради, депутатів і громадських активістів прийшло лише кілька депутатів». У другій частині речення бачимо одразу негативний вміст щодо конкретних активістів місцевого об’єднання «Громадський конвент» – «представники Громадського конвенту дуже скоро її покинули». Далі у матеріалі подається інформація, яка, по суті, є вирваною з контексту діалогів, які відбулися навіть не у приміщенні зали, а «на виході», тобто, десь в коридорі.

Головний меседж усього повідомлення – негативний образ активістів «Громадського конвенту» і навіть суб’єктивні (!) судження – «Виходить, родини загиблих теж хай почекають – поки вибори-перевибори, може й рік».

Натомість у повідомленні від Ужгородської міської ради відсутня інформація:

– які ще громадські організації чи об’єднання, крім «Громадського конвенту», були присутні на зустрічі;

– які депутати Ужгородської міської ради були присутні на зустрічі;

– представником якої громадської організації є Анатолій Сенишин, який, як написано у тексті, «закликав активістів зібратися окремо, напрацювати пропозиції для співпраці з міськрадою».

Але найголовніше, що в опублікованому матеріалі не вказано (!), хто власне є його автором. Якщо авторства не вказано, то інформація апріорі вважається позицією депутатів Ужгородської міської ради та керівництва міськради.

Але в такому випадку – хто відповідальний за розставлення у матеріалі конкретних інформаційних акцентів і чи дійсно саме такої позиції дотримуються усі без винятку депутати Ужгородської міської ради?

З кого питати про те, що членам територіальної громади Ужгорода не надали перерахованої вище інформації? Хто відповідальний за те, що платникам податків з офіційного сайту міськради  розповсюдили не нейтральну інформацію про факт події, а з певною інформаційною інтерпретацією?

Відповідь на це можна знайти, якщо пошукати у Google – які ще ресурси дали таку ж інформацію. Виявилося, що лише сайт «7 днів» – http://7dniv.info/ua/news/hto-shchos-robiti-hto-krichati-uzhgorodski-aktivisti-znovu-kardinalno-roziyshlisya . При цьому (!) на сайті «7 днів» нема посилання на сайт міськради, а згідно з даними системи Google, на цьому ресурсі новина з’явилася навіть скоріше, ніж на офіційному сайті Ужгородської міської ради!

На «7 днів» також не вказаний автор матеріалу. Принагідно зауважимо, що цей ресурс вважається власністю сина міського голови Ужгорода, депутата міської ради Андрія Погорєлова. Відповідно, будь-який матеріал на сайті з’являється «з відповідної позиції».

І якщо появу негативного інформаційного контексту щодо громадських активістів на приватному Інтернет-ресурсі ще хоч якось можна зрозуміти – ну, допустимо, позиція редакції така – любити міську раду і ненавидіти всіх, хто владу критикує.

Однак розповсюдження матеріалу не названого журналіста приватного веб-ресурсу на офіційному сайті Ужгородської міської ради просто виходить за межі етики та здорового глузду!

Адже оцінку якості інформації у приватному ЗМІ дає читач (глядач, слухач), який може, в разі незадоволення роботою журналістів, просто в майбутньому ігнорувати видання.

А от сайт Ужгородської міської ради ігнорувати не можна, бо це джерело інформації, яким ми просто мусимо користуватися, якщо цікавимося життям свого міста.

Наразі користувачам офіційного веб-сайту Ужгородської міської ради варто бути обережнішими. Якщо відповідальні чиновники міськради не вказують, хто є автором інформації на веб-сайті, мусимо визначати це для себе, вчитуючись у контекст і розставлені інформаційні акценти.

Ярослав Гулан, регіональний представник ІМІ в Закарпатській області

Теги: сайт, міськрада, контент

1 Коментувати

Ділитись

На головну

Додати в закладки

Версія для друку

Переслати