Апеляційний суд в Ужгороді вкотре переніс розгляд справи судді-неадеквата Ротмістренка

У середу, 17 травня, в Апеляційному суді Закарпатської області суддя Федір Вотьканич мав розглянути резонансну справу про перегляд рішення щодо позбавлення ужгородського судді Михайла Ротмістренка водійських прав на півроку за порушення Правил дорожнього руху України (не зупинився на вимогу поліції).

Однак ні правопорушник-суддя, ні його адвокат В.Марина не з'явився, як і всі попередні майже 10 разів.

Про це Закарпаття онлайн повідомив громадський правозахисник Віталій Грегор.

Зокрема, зі слів судді, не відомо, чи отримав порушник повістку про засідання, оскільки в нього вказані різні поштові адреси, тому розгляд перенесли на 24 травня о 13:30.

Що суттєво, розгляд мав початися ще 3 місяці тому, однак апеляційні судді одним за одним, умисно затягуючи розгляд, оголошували собі самовідводи. Таким чином на попередньому засіданні, 27 квітня суддя Євген Животов, порушуючи право громадян на відкрите засідання, розглянув справу таємно в своєму кабінеті, задовольнивши самовідвід колеги Івана Феєра, вже 5-й відвід за рахунком.

До цього Іван Феєр задовольнив самовідвід та відвід Миколи Крегула, заявлений йому захисником судді-порушника Михайла Ротмістренка адвокатом В.Мариною. Ще раніше, 6 квітня, І.Феєр задоволив відвід судді Наталії Мишинчук, яка мала розглядати по суті справу щодо перегляду позбавлення водійських прав колеги із Ужгородського міськрайонного суду. Слід нагадати, що ще раніше вона намагалась заявити собі самовідвід, мотивуючи це тим, що М.Ротмістренко до 2009 року працював помічником суддів кримінальної палати даного апеляційного суду і тому можуть бути сумніви в її неупередженості. Однак, ці обставини були визнані Миколою Крегулою надуманими і їй було доручено нарешті продовжити розгляд. 

Однак захисник порушника-судді, В.Марина не погодився і заявив відвід М.Крегулу, відтак справа потрапила до судді Івана Феєра, який задоволив відвід М.Крегула, а потім - і Н.Мишинчук. Як виявилось, новою обставиною для цього стало те, що мама (сестра екс-голови конституційного суду А.Стрижака) порушника-судді М.Ротмістренка уклала договір про надання йому правової допомоги з чоловіком судді Н.Мишинчук.

Скоріш за все це робиться з метою затягування справи, адже порушення ПДР служителем ужгородської Феміди є очевидними та встановленими судом 1-ї інстанції, однак в такий ганебний спосіб на жаль судді апеляційної інстанції лише підтверджують кругову поруку.

"Скоріш за все це робиться з метою затягування справи, адже порушення ПДР служителем ужгородської Феміди є очевидними та встановленими судом 1-ї інстанції, однак в такий ганебний спосіб на жаль судді апеляційної інстанції лише підтверджують кругову поруку", - вважає В.Грегор.

"Принагідно хочу повідомити громадськості, що завдяки висвітленню в ЗМІ цих незаконних маніпуляцій суддів із автоматизованою системою Апеляційного суду Закарпатської області, на засіданні зборів суддів 21.04.2017 було вирішено "пункт 4.2" викласти в новий редакції, а саме питання відводів буде відтепер розглядати той суддя, що розглядає справу по суті. Звісно, ці зміни частково покращують ситуацію, оскільки унеможливить більше зловживання абсурдними самовідводами, однак такі зміни все одно не ґрунтуються на Законі, оскільки чинний КУпАП не передбачає процедуру відводів",- інформує правозахисник.

Як уже повідомляло Закарпаття онлайн, увечері 9 грудня 2016 р. незадекларований позашляховик BMW Х5 ужгородського судді М.Ротмістренка порушив правила дорожнього руху та не зупинився на вимогу поліції. Коли ж його наздогнали на Ужгородщині, він вистрибнув із машини в поле і заявив поліцейським, що не знає, як тут опинився, бо «випив по 50 грам, пішов додому, приляг біля телевізора та й заснув … і оказався отут, машина заведена з боку, а я стою посеред поля».

Теги: Ротмістренко, апеляція, Крегул, Мишинчук

4 Коментувати

Ділитись

На головну

Додати в закладки

Версія для друку

Переслати