Про це інформує громадський правозахисник Віталій Грегор.
З його слів, 17 листопада закінчується 3-місячний строк накладення адміністративне стягнення на ужгородського суддю, тому у разі перенесення справи і завтрашнього засідання, суд зобов’язаний буде після цього, відповідно до приписів п.7 ч.1. ст.247 КУпАП, закрити провадження в справі.
Слід нагадати, що суддя-порушник вже вкотре грубо та цинічно нехтує законами України, іменем якої сам вершить правосуддя в Ужгороді.
Так, 28 жовтня Мукачівським судом встановлено факт надання М.Ротмістренком при складанні працівниками поліції протоколу про вчинене ним адмінправопорушення недостовірної інформації про своє місцепроживання. Відтак через його брехню 4-и попередні судові засідання були фактично марними, а витрати на їх проведення лягли платників податків.
Намагався суддя і оскаржити дії поліцейських, що спіймали його за нетверезим керуванням, прикриваючись суддівською недоторканістю та в такий спосіб фактично уникнути відповідальності від задокументованого ними порушення ПДР. Однак сам в судові засідання за своїм же позовом суддя-скаржник також жодного разу не явився, тому Перечинський районний суд залишив його заяву без розгляду.
У вівторковому засіданні порушника має представляти місцевий адвокат, депутат Мукачівської міської ради від партії «Відродження» Олександр Ланьо.
Сама ж резонансна подія щодо керування ужгородським суддею в нетверезому стані незадекларованим позашляховиком марки BMW X5 відбулася 17 серпня цього року при в'їзді в Мукачево. При спілкуванні з поліцейськими він подавав явні ознаки алкогольного сп'яніння та цікавився, "ко туй начальник", а відтак, вимагав, щоб на місце події "викликали начальника обласного ДАІ", головного міліціонера області, прокурора області, головного суддю Апеляційного суду "і всіх остальних". Згодом, відмовившись від проходження освідчення на місці, в Мукачівській ЦРЛ було виявлено в крові Ротмістренка 2,4 проміле алкоголю.
Степан Крук 2016-11-15 / 08:12:47
Ротмістр Коко в зал судових засідань не зявиться однозначно. Він буде чекати, поки вийде термін давності правопорушення. З іншого боку судове рішення є підставою для ВРЮ переглянути подання у ВР про призначення його безстроково на посаді судді. І таке рішення йому не потрібне...
Віталій Грегор 2016-11-14 / 23:54:29
Чи очікувати від ужгородського судді-порушника явки в завтрашнє засідання, як і визнання ним вини у скоєному, гадаю не слід, що в чергове засвідчить цинічне нехтування ним елементарних норм суддівської етики, порядності та законослухняності.
В той же час виключно за Мукачівським судом залишається остаточне слово чи убезпечити наших громадян та їх дітей хоч на деякий час від нетверезого кермувальника, позбавивши його права керування. Адже доза алкоголю в 2,4 проміле є однозначно достатньою для встановлення його вини, не усвідомлення якої лише додатково створює очевидну суспільну загрозу вчиненню ним наступного разу більш важких правопорушень, в т.ч. ДТП із летальними наслідками.