Ігор КРІЛЬ: Я розраховую, що неупереджений і справедливий судовий вердикт поверне цю справу в конституційне русло

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області невідкладно, з огляду на важливість і нагальність справи, розглянув заяву. Згідно із судовою ухвалою, Голові Верховної Ради заборонено підписувати Закон “Про Кабінет Міністрів України”, прийнятий на засіданні Верховної Ради 12 січня. Також заборонено опублікування цього документа у офіційних виданнях. Ухвала підлягає негайному виконанню.

“Я розраховую, що неупереджений і справедливий судовий вердикт поверне цю справу в конституційне русло, вбереже О.Мороза від завідомо незаконного кроку та зменшить градус політичного протистояння”, – сказав Ігор Кріль, коментуючи ситуацію навколо Закону про Кабмін.

Він зауважив, що ухвалення Верховною Радою Закону “Про Кабінет Міністрів України”, його ветування Президентом України і викликані тим гарячі політичні перипетії, мають значний суспільний резонанс.

“Водночас відзначу, що виборці здебільшого дезорієнтовані і не розуміють реального стану справ, особливо в частині того, яка сторона у владному трикутнику “Президент-парламент-уряд” діє за законом, а яка лише вміло його використовує для досягнення своїх цілей, – додав народний депутат. - Хочу нагадати хронологію та логіку останніх подій"

“21 грудня минулого року Верховна Рада приймає Закон “Про Кабінет Міністрів України” – документ, який ще на етапі підготовки був, м’яко кажучи, далеко не бездоганний щодо відповідності Основному Законові. Президент В.Ющенко повернув Закон на доопрацювання зі своїми пропозиціями. 12 січня парламент знову розглядав це питання, і народні депутати проголосували за подолання президентського вето. Голова Верховної Ради О.Мороз підписав закон і запропонував Президентові скріпити цей акт своїм підписом, як того і вимагає Конституція”, – нагадав Ігор Кріль.

“Однак насправді Главі держави надійшов документ, в якому немає пункту про порядок призначення заступників керівників центральних органів виконавчої влади. Питання: чи це той Закон, за який віддали свої голоси народні обранці? Керівник апарату Верховної Ради запевняє, що йдеться лише про “технічну помилку”, яку можна виправити простою заміною сторінок тексту. Цікава пропозиція: Президент має підписатися під Законом, за який невідомо чи голосували у сесійні залі. Зверну увагу, що підміна сторінок документа (не кажучи вже про законодавчий акт) у Кримінальному Кодексі розцінюється як службова підробка, а це вже зовсім не безневинна забавка. Втім, нехай правомірність цієї пропозиції аналізують правоохоронці. Тут важливо, що Президент цілком логічно визнав одержаний для підпису Закон як такий, що прийнятий у новій редакції. Тому він знову повернув цей законодавчий акт у парламент для повторного розгляду”, – зауважив народний депутат.

Ігор Кріль наголосив, що за Конституцією, Верховна Рада має знову пройти всі етапи розгляду Закону, прийняти його і за підписом Голови Верховної Ради відправити Президентові. “Проте парламентська більшість має іншу думку. Вона вважає, що О.Мороз може підписати прийнятий закон самостійно. При цьому вперто ігнорується та обставина, що йдеться вже про іншу редакцію цього документа. Голову Верховної Ради підштовхують до явно неконституційного кроку. Більше того, останні заяви О.Мороза недвозначно вказують на те, що він готовий зробити цей крок”, – вважає народний депутат.

“Облишимо розмірковування про те, яке значення таке ймовірне рішення головного законотворця матиме для історії і з яким знаком – “плюс” чи “мінус” – випишуть його роль у цих важливих для України подіях. Нині слід не допустити цинічного нехтування законами”, – додав Ігор Кріль.

Із текстом Ухвали суду можна ознайомитися за зсилкою:

http://www.razom.org.ua/dataimg/doc/uhvala.jpg

Теги:

4 Коментувати

Ділитись

На головну

Додати в закладки

Версія для друку

Переслати