"В окремих ЗМІ та Інтернет-виданнях з’явилася інформація про те, що один із учасників резонансного цьогорічного вбивства у Великому Березному прийшов із явкою з повинною. – йдеться в цьому повідомленні. – Повідомляємо, що підозрюваного громадянина Каганця, який переховувався від слідства, було затримано в результаті оперативно-розшукових заходів. На цьому, зокрема, наголошував під час прес-конференції і начальник УМВС України в Закарпатській області, генерал-майор міліції Віктор Русин. Проти затриманого порушено кримінальну справу за ст.. 115 ККУ (Вбивство)."
Міліцейська прес-служба, однак, не врахувала, що інформацію про те, що "громадянин Каганець" прийшов до міліції сам, а не був затриманий доблесними правоохоронцями, підтвердили не тільки неофіційні, але й офіційні джерела, зокрема в самій міліції. Так, той факт, що один з учасників банди В.Копчі здався сам, підтвердив кореспонденту "Газети по-українськи" головний міліціонер Великоберезнянщини: "Один з убивць вчителя фізкультури з райцентру Великий Березний, що на Закарпатті, 28-річний Едуард Каганець за прізвиськом Стужицький здався міліції сам. Цю інформацію підтвердив начальник Великоберезнянського райвідділу міліції Василь Кепич.
"Так, він прийшов сам і здався. Його затримано за статтею 115 Кримінально-процесуального кодексу України – умисне вбивство", – зазначив Василь Кепич."
Так от, для того, аби уникнути звинувачень в підміні фактів, головному міліціонеру Закарпаття треба не зинувачувати журналістів у неправді, а самому говорити правду. І працювати професійно: бо коли очільник обласної міліції на власній прес-конференції через два дні після аварії каже, що не володіє інформацією щодо аналізів крові працівника прокуратури Е.Зузака на предмет наявності в ній алкоголю (у справі, яку розслідує його відомство), то це або крайня межа непрофесійності, або черговий обман. Який, у кінцевому підсумку, і призводить до дивних ситуацій, коли півсела бачило, як Е.Зузак того вечора п’янезний "танцював" на дискотеці в Будинку культури в Оноку, а медики, що були на місці ДТП, і технічний прилад також недвозначно вказують, що прокурор за кермом був п’яним, тоді як пізніші міліцейсько-прокурорські аналізи – що він був тверезим, як скельце.
