Вкладники "Централь-Старт" остерігаються чергового відкладення справи

Відкритий лист-2  спостережної ради та  ініціативної  групи  вкладників  КС  «Централь-Старт»

м.Ужгород    20  квітня 2012 року

Ми щиро здивовані оперативною відповіддю прокуратури області на наше відкрите звернення.  Починаючи з лютого 2011 року це перша відповідь по суті на заяви спостережної ради Всі попередні відповіді можна звести до одного – ваша заява передана в відділ «організованої злочинності»  слідчого управління УМВС для приєднання до матеріалів кримінальної справи. Надалі – тиша, жодних слідчих дій, жодного розслідування.

Ми продовжуємо інформувати громадськість, з тим щоб ця справа знову не була відкладена ще на три роки.

Прокуратура в своєму листі ще раз підтвердила, що передала в суд справу по 31 особі, основне розслідування по якій було проведено ще восени 2009 року. Тобто заяви біля 500 вкладників, які надійшли з 2009 по 2011 роки включно не були приєднанні до матеріалів справи, а просто складалися в тумбочку слідчого. Час від часу по цим заявам проводилися слідчі дії, а надалі їх знову відкладали на невизначений строк. А в серпні 2011 року їх переклали в «нову тумбочку» (по новій кримінальній справі ), де вони пролежали до 19 березня 2012 року, коли по ним знов почали активні слідчі дії (або їх імітацію?).

1.Чим відрізняється тридцять один потерпілий вкладник від інших 700? Одна кримінальна справа від іншої? Та нічим. Це один і той самий злочин, одні і ті ж учасники, одна схема розкрадання. Навіщо правоохоронні органи розділили її на два справи?  Просто по першій вже спливли всі можливі терміни розслідування, а по другій – визначені нові терміни. І знов можна тягнути ще три роки, а потім відкрити третю, четверту справу  і т. д.. При цьому потерпілі дедалі зневірюються у можливості реального розслідування, менше турбують правоохоронців, і врешті-решт -  справу можна здавати в архів.  Як казали представники слідства: «Доведуть провину Джанди чи не доведутьь, посадять її , чи не посадять, ми не знаємо…» . До речі, за один й той же злочин людина не може двічі нести покарання. На що і розраховують адвокати Джанди.

2. Спостережна Рада КС «Централь-Старт» провела власне розслідування, та в червні 2011 року передала прокуратурі та слідству всю узагальнену інформацію по причетним до скоєного злочину (їх не менше 8 чоловік!!!), по свідкам злочину та зведену суму вкрадених коштів, пораховану до гривні. Слідство, отримавши інформацію, миттєво почало проводити допити і перевіряти вказані факти ?Воно її навіть не читало надані документи.

3.Прокуратура та слідство стверджує, що неможливо проведення ревізії КРУ в зв’язку з частково відсутніми касовими документами. При проведені аудиту в травні 2009 року - не було такої проблеми. Аудит закінчився вилученням документів слідчими ужгородського ВБЕЗ. При проведенні ревізії  КРУ восени 2009 року – теж не було такої проблеми. Документи з червня 2009 року знаходяться в міліції. Можливо, міліція має провести внутрішнє розслідування ?

4. Яку задачу ставить міліція перед КРУ? Довести, що 200 вкладників пройшли по касі і забезпечені активами спілки, а у інших 500 все вкрали шахраї? Так, у спілки практично нема ніяких активів. Ні рахунків в банках, ні майна, ні позичальників, які взяли кредити. Тобто всі 700 вкладників знаходяться в однакових умовах, маючи на руках оригінали договорів та квитанцій, що підтверджують внесення ними коштів в спілку.

 5.  Чому ми вважаємо, що слідство скоріше імітує процес, ніж проводить розслідування по суті?  В березні 2011 року слідству був переданий в електронному вигляді список всіх понад 700 постраждалих вкладників з адресами , частково телефонами, номерами договорів та сумами. В інших файлах – списки позичальників. Перевірити цю інформацію протягом одного – двох місяців міг би навіть один слідчий. А далі ставити питання перед Джандою, Донець та іншими учасниками злочину : «Де гроші ?» . Немає відповіді – тюрма. Адже вкрадено не мобільний телефон, за який садять іноді на 8 років. В тюрмі набагато легше і швидше все пригадується. Простий та дієвий механізм..Хіба для цього потрібно ревізію КРУ?  Натомість, сьогодні 15 слідчих нарешті почали посилено опитувати потерпілих, проте ніхто не допитує злочинців і не намагається встановити реальне коло осіб причетних до цієї масштабної оборутки.

 6.Щодо арештованого майна. Прокуратура в березні 2011 року повідомила вкладникам,  що арештовано майно на 30 мільйонів гривень, в травні вже 28, в липні – 26 млн. , в вересні – 24 мільйони гривень. Цікаво, як відбулася ця усушка – утруска-усушка ? І чиї кишені вона поповнила ?

7.Прокуратура вказує, що рішення про конфіскацію цього майна буде приймати суд. Згідно закону суд однозначно прийме рішення про передачу цього майна банкам, в яких воно є у заставі по кредитах, отриманих родиною Джанди, а прокуратурі порекомендує шукати інші активи.

     По завершеній кримінальній справі по 31 особі. В томі 11 справи на сторінках 8, 27, 29 та 30 свідок вказує на , як мінімум, третього учасника злочину . В постанові про притягнення в якості обвинуваченого ( том 14, стр. 129 та 131 ) по цим самим епізодам ця особа зникає, а обвинувачується касир – бухгалтер Донець у змові з Головою Правління Джандою, яких взагалі не було тоді в спілці. В томі 11, стр. 167 свідок вказує, що до нього додому у Львів приїхала одна Джанда, якій він передав кошти. В томі 14, стр. 177 цей же епізод – кошти отримала Донець у змові з Джандою. І таких невідповідностей у справі – маса!І ця справа має перспективу в суді?!

8.Так, дійсно, апеляційний суд Закарпатської області 17 квітня задовольнив апеляцію прокуратури та адвокатів обвинувачених на постанову суду 1-ї інстанції про повернення кримінальної справи на повторний розгляд. Але при цьому було щире здивування головуючої судді, чому прокуратура вважає справу розслідуваною, а в залі суду знаходяться десятки потерпілих, які давно подали заяви, але по цій справі не проходять. Правда, після оголошення рішення, суддя пояснила присутнім  позицію суду, - ми приняли едине можливе рішення “по закону”. І надалі порекомендувала всім постраждалим від афери, в подальшому індивідуально звертатися з заявами в суд першої інстанції, куди повернута справа. Якщо буде добра воля судді, він приєднає ці заяви до матеріалів справи і розгляне їх  в судових засіданнях.

      Але навіщо тоді нам прокуратура та слідство ?

P.S. Про те, що ми сильно комусь наступили на мозоль, говорить той факт, що 18 квітня в інтернеті були практично заблоковані всі посилання на сайти, де можна було прочитати наш відкритий лист від 16 квітня. Може прокуратура поцікавиться , хто стоїть за цими «хакерами» ?

       Спостережна Рада кредитної спілки «Централь-Старт» та ініціативна група

Теги: Централь-Старт, вкладники, суд, лист

4 Коментувати

Ділитись

На головну

Додати в закладки

Версія для друку

Переслати