Виноградівський райсуд заборонив простим ДАІшникам брати штрафи

У ході розгляду справи про оскарження штрафу, суддя встановив, що відповідачем всупереч положенням п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП, та п. 4.1 Інструкції затвердженою Наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77 не надано жодних доказів, що інспектор Кукуль М.Ю. має спеціальне звання та відповідно до своїх функціональних обов'язків має право самостійно виносити постанови.

"Згідно з п. 12.4 цієї самої Інструкції таке право (накладати штраф) надано тільки інспекторам адміністративної практики ДАІ МВС України, яким, згідно з положеннями п. 16.6 Наказу МВС України № 111 від 27.03.2009 року, він був зобов'язаний передати складений ним адмінпротокол", – зазначається в рішенні суду.

На підставі того, що штраф був виписаний інспектором ДАІ на дорозі, а не працівником адмінпрактики в будівлі Державтоінспекції, постанова ДАІ було визнана судом незаконною і скасована.

В п.4.1 Інструкції, затвердженої Наказом МВС України № 77 вказано, що самостійно виносити постанови про штрафи мають право працівники ДАІ МВС, які мають спеціальні звання, відповідно до своїх функціональних обов'язків.

Згідно з п.15.6. Інструкції, затвердженої наказом МВС № 111, протоколи про адміністративні правопорушення після закінчення зміни здаються командирові підрозділу ДПС, або особі, яка його замінює для реєстрації та передачі до відділів Державтоінспекції МВС з обслуговування адміністративних територій.

Відповідно до п. 12.4 Інструкції, затвердженої Наказом МВС України № 77, інспектори з адміністративної практики ДАІ МВС або особи, що виконують їх обов'язки, виносять постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, у разі виявлення правопорушення, інспектор ДАІ зобов'язаний скласти адміністративний протокол і в кінці зміни передати його працівнику адмінпрактики, який повинен викликати водія в управління і оштрафувати.

Якщо ДАІшник після складання протоколу відразу ж виписує штраф, то така постанова не може вважатися законною і скасовується в суді, що доведено на практиці.

"Дорожній контроль" згоден з висновком Виноградівського районного суду Закарпатської області, оскільки не може бути такого, щоб людина була слідчим і суддею в одній особі. У даній ситуації інспектор лише збирає докази на дорозі, а визнавати провину повинен сторонній чоловік.

Якщо ж одна і та ж особа складає протокол і виписує постанову, то такий розгляд справи апріорі не може вважатися об'єктивним, оскільки працівник ДАІ прямо зацікавлений в тому, щоб оштрафувати водія.

Коли адміністративну справу розглядає співробітник адмінпрактики, він і буде нести відповідальність у разі винесення неправомірного рішення. І якщо простим ДАІшникам пбайдуже на свою долю, то тим хто сидить у кабінетах, хочеться працювати довго і щасливо.

Теги: штраф, інспектор, ДАІ

4 Коментувати

Ділитись

На головну

Додати в закладки

Версія для друку

Переслати