Наступний парламент можуть вибирати менше 50% виборців – закарпатські експерти

У цілому, всі експерти, відзначивши окремі переваги нового закону, відзначають, що недоліків у ньому також вистчає, а простір для фальсифікацій досить значний.

Зокрема, політолог Віктор Пащенко відзначив, що закон з політичної точки зору очікуваний і несподіванок не було. «Це стосується основних моментів: заборона блоків, 5%-ий бар’єр і повернення мажоритарної системи. Зрозуміло, що «мажоритарка» дає шанс «Партії регіонів» й надалі знаходитися в більшості», – відзначив політолог.

За його словами, попередня система, коли вибори відбувалися за партійними списками, не дала б можливість нинішній владі отримати більшість. Нинішня система такий шанс дає. «Підвищення бар’єру дає можливість пройти до Верховної Ради насамперед старим гравцям: ПР, БЮТу і «Фронту змін». Останній фракції в Раді наразі немає, але шанси у майбутню виборах має, – вважає Віктор Пащенко. – У 2006-07 роках ми бачили схожі розклади: одну частину країни представляє ПР, іншу – дві партії: БЮТ і Наша Україна. Нині нішу НУ займає ФР. Правобережна частина України невипадково ділиться на дві електоральні ніші. БЮТ – це більш жорстка авторитарна структура з ухилом в соціал-демократичну нішу. У нас це називається надмірний популізм. Друга ніша більш ліберальна. Свого часу її займала НУ, нині – ФР на чолі з Арсенієм Яценюком. Такий розподіл відповідає загальнополітичній тенденції.

В короткостроковій перспективі багато малих політсил випадають з політичного процесу, і голоси багатьох виборців пропадуть. Є також дві крайні ніші: комуністи і націоналісти, представлені «Свободою». Ці сили на межі прохідного бар’єру. Та в цілому я тут бачу більше позитивів. Інша проблема, що в нас жоден закон довго не працює», – підсумував Віктор Пащенко.

Денис Ковриженко, директор суспільно-політичних програм «Лабораторії законодавчих ініціатив», більше уваги звернув на можливі маніпуляції та фальсифікації, які дозволить здійснити нове виборче законодавство, хоча й відзначив його переваги порівняно із законопроектом, представленим парламентською більшістю на чолі з регіоналом Олександром Єфремовим.

«Прийнятий законопроект набагато кращий, ніж той, що був внесений парламентською більшістю. З іншого боку, його не можна вважати проривом порівняно з тим, що діяв на виборах 2006 і 2007 років, – стверджує експерт. – Скасовується графа «проти всіх», що відповідає європейській практиці. Однак, багато положень, які завжди критикувалися Венеціанською комісією, враховані не були».

Щодо можливостей фальсифікацій, то пан Денис насамперед зауважує саму змішану систему. «Через втрату впливовості партія влади може втратити багато голосів в майбутній Раді, – пояснює експерт. – В “мажоритарні”, на округах, де часто вибори проходять під адмінтиском, це можна “поправити”. Крім того, Денис Коврижко закцентував увагу на тому, що спостерігачі від громадських організацій не матимуть права подавати скарги на порушення, неякісний Єдиний реєстр виборців та ряд інших недоліків, які, на перший погляд, є дрібними, та в цілому здатні суттєво завадити справедливому волевиявленню громадян.

Ярослав Фриндак, голова Закарпатського обласного відділення ВГО “Комітет виборців України, вважає, що новим законопроектом Верховна Рада фактично законсервувала саму себе. На його думку, близько 80% депутатів ВР будуть переобрані. «Ця система є швидше поверненням назад, ніж прогресом. Стратегічно опозиція бій програла. Ми бачимо суміш систем, проти яких політичні сили неодноразово виступали. Та компроміс є компроміс. Ми змушені з цим змиритися», – відзначив він.

«З точки зору громадянського суспільства, закон поставив багато питань, які насторожують, – каже Святослав Бабіля, координатор моніторингових проектів громадянської мережі “Опора”. – По-перше, закон підготовлений всього за два тижні, і за нього відразу проголосували в двох читаннях – це дуже рідкісний випадок для України. По-друге, у ньому є посилання на закон, який ще не прийнятий, нюанси, які в принципі дійсно унеможливлюють різку і якісну зміну парламенту. Прийняттям закону були порушені зобов’язання України перед Венеціанською комісією.

За потенційними порушеннями відтепер буде набагато важче спостерігати. Треба буде збирати інформацію з багатьох територій, щоб побачити реальну картину. Дотепер немає верхньої межі витрат виборчого бюджету. Кандидати мають можливість багато витрачати і цим скористаються. В нас немає обмеження реклами у ЗМІ та на зовнішніх носіях. Українці будуть просто засипані рекламою, відповідно, прийняти об’єктивне рішення буде важко. І найгірше: дуже важко буде підтвердити фальсифікації. Є ризик, що парламент України обере менше 50% виборців України», – підсумував пан Святослав.

Прес-конференція відбулася в прес-центрі «Закарпатської правди».

Теги: вибори, електорат

4 Коментувати

Ділитись

На головну

Додати в закладки

Версія для друку

Переслати