В УЖГОРОДСЬКІЙ МІСЬКРАДІ „НАКЛЮНУЛАСЯ” КОАЛІЦІЯ БЮТУ З „РЕГІОНАЛАМИ” І „НАРОДНИКАМИ”

Сьогодні в Ужгороді відбулася позачергова сесія Ужгородської міськради. Формальний привід – складна ситуація, що склалася в сфері водопостачання обласного центру. Напередодні енергетики припинили постачання електроенергією ряду об’єктів комунального підприємства „Водоканал м.Ужгорода”, що призвело до їх тимчасової зупинки. У виникненні цієї проблеми міський голова Ужгорода Сергій Ратушняк звинуватив ужгородців. Мовляв, їхні борги „Водоканалу” за останні два місяці суттєво зросли. Озвучене від мікрофону прохання пояснити, чому сума боргів ужгородців серйозно зросла саме за період перебування при владі нинішньої команди, залишилося без відповіді.

Натомість міський голова запропонував депутатському корпусу „залатати” проблемну „дірку” 874 тисячами гривень. А забрати їх, як передбачав відповідний проект рішення, підготований командою мера і розданий депутатам буквально перед початком сесійного засідання, з „проведення невідкладних відновлювальних робіт, будівництва та реконструкції загальноосвітніх навчальних закладів”, „іншого будівництва (придбання)”, „капітальних вкладень”, „капітального ремонту житлового фонду”.

Оскільки така постановка питання викликала категоричну незгоду з боку депутатів від „Нашої України”, „Пори” та Соціалістичної партії, Сергій Ратушняк, зрештою, змушений був погодитися на їхню пропозицію шукати додаткові джерела надходжень до спеціального фонду бюджету розвитку і саме з них фінансувати нові бюджетні призначення. І в такому варіанті рішення було проголосоване майже одноголосно.

Натомість, ще більше запитань викликала у депутатів внесена до того ж проекту рішення пропозиція виділити 1 мільйон гривень (!) новостворюваному комунальному підприємству „Уж”. Як усно повідомив Сергій Ратушняк, це підприємство мало б зайнятися збиранням і вивезенням міського сміття. Інформації, хто саме, в який спосіб, на які конкретно цілі розподілятиме цей мільйон, вийнятий з кишені міської громади Ужгорода, депутатам не надали. За попередньою інформацією, очолити підприємство-„мільйонник” має один із однопартійців Сергія Ратушняка, якому не судилося стати депутатом за „народними” списками.

Відсутність прозорості в прийнятті цього рішення, проспішність винесення на позачергову сесію цього явно не найгарячішого питання, відсутність будь-якого фінансово-економічного обгрунтування цього проекту, зрештою – відсутність найменшої можливості обговорити його як самими депутатами, так і фахівцями, викликали зрозуміле несприйняття в частини депутатського корпусу, свідомої своєї відповідальності за прозорий, цільовий і раціональний розподіл коштів міської громади Ужгорода. Тому, в кінцевому підсумку, за „тіньовий план” розподілу бюджетних грошей проголосували лише 28 депутатів із 44, що взяли участь в роботі сесії. „За” голосували „народники” самого Ратушняка, „регіонали” і більша частина БЮТу. „Проти” (або „утрималися”) – „Наша Україна”, „Пора” і соціалісти. Не заперечуючи необхідності наведення порядку в Ужгороді, вони вимагали відкритого і повноцінного обговорення цього питання і, загалом, дотримання всіх законних процедур щодо проведення сесій міськради і прийняття нею рішень.

Політичний аспект цього голосування навряд чи можна назвати випадковим збігом обставин. Як відомо, міські організації Блоку „Наша Україна” та „Пора” вже кілька тижнів тому публічно, через засоби масової інформації, запропонували своїм колегам з Блоку Юлії Тимошенко та Соціалістичної партії України створити в Ужгородській міськраді демократичну коаліцію. Зрештою, цього ж вимагають від своїх місцевих організацій центральні проводи цих партій та їх лідери – Юлія Тимошенко та Олександр Мороз, які, до того ж, категорично висловилися проти блокування з „регіоналами” і „народниками”. Цього прагнуть і прості ужгородці. Ужгородські соціалісти відповіли на пропозицію „Нашої України” і „Пори” однозначною згодою. Досі немає відповіді лише від БЮТу.

Чому саме, стає зрозуміло тепер...

P.S. В сесійній залі, між депутатами міськради, чомусь сиділи депутати обласної ради Андрій Сербайло (БЮТ) та Олександр Антал ( Народний блок Литвина), які брали активну участь в процесі волевиявлення своїх міських колег-однопартійців. Від самого ж Сергія Ратушняка ту ж функцію виконував в.о. заступника міського голови Володимир Бобков, який задля кращого контролю за процесом „вільного” волевиявлення теж затесався в депутатські ряди.

Натомість, на сесії, чомусь, не було міського прокурора Тацюна. Не запросили?..

Теги:

4 Коментувати

Ділитись

На головну

Додати в закладки

Версія для друку

Переслати