Заступник прокурора Ужгорода подав в суд на журналіста мера Ужгорода (ВІДЕО)

ветеран 11.03.2011 / 14:43:00
У свою чергу проблеми, пов'язані з особливостями реалізації права громадян на свободу вираження поглядів і критику стосовно дій (бездіяльності) посадових та службових осіб, неодноразово були предметом розгляду Європейського суду з прав людини. Застосовуючи положення статті 10 Конвенції про захист прав людини та основних свобод ( 995_004 ) в рішеннях у справах "Нікула проти Фінляндії" ( 980_042 ), "Яновський проти Польщі" та інших, Європейський Суд підкреслює, що межі допустимої інформації щодо посадових та службових осіб можуть бути ширшими порівняно з межами такої ж інформації щодо звичайних громадян. Тому, якщо посадові чи службові особи діють без правових підстав, то мають бути готовими до критичного реагування з боку суспільства. (абз. 6 п. 3 рішення Конституційного Суду України у справі про поширення відомостей від 10 квітня 2003 року № 8 рп/2003).
Згідно зі ст. 46 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод людини (далі – Конвенція) визначається пряма дія рішень Суду в країнах - учасницях Конвенції, включаючи Україну. Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ "Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод" (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лінгенс проти Австрії" (1986 р.) суд розрізняє факти та оціночні судження. Існування фактів можна довести, а правдивість критичного висловлювання не підлягає доведенню. Вимога доводити правдивість критичного висловлювання є неможливою для виконання і порушує свободу на власну точку зору, що є фундаментальною частиною права, захищеного ст. 10 Конвенції.

ілара 15.10.2010 / 08:34:00
та кошута вообще п"яниця кончена.ще ся у телевізор хпає п"яний....немає ганьби!

химера 08.10.2010 / 19:43:00
шо то ви чи то баба чи мужик - слава переймаєтеся грошима Кошути та перспективами судового процесу. Ви просто посилаєтесь на низку стетей цивільно-процесуального кодексу, які тобі вказав "Швондер". Конкретно вкажіть де "підстави" для залишення позову без руху? Ти або придурок, який править з себе розумного юриста або пишеш коменти нікчемні, як ти сама, сам.

профі 06.10.2010 / 21:36:00
Недавно юрист Кошута обдирав наших довірливих заробітчан, створивши "профспілку", дурив гроші від русинів, ризав Лізакови та усій його СДПУ(0),а тепер ссе Раті. Хто цього не знає?

журналіст 06.10.2010 / 21:27:00
Кошута, як громадянин, може дорікати чи звинувачувати Малинича у чім завгодно. Але при чому тут журналістика. Я уже писав,що Кошута ипен такий журналіст, як маржинський орвош - нейрохірург. Біда у тім, що ннись хоть яка самозвана погань з 8 класами вадь профтешколов може присвоїти собі фах журналіста, а Воробець за децу ще й прийме її у Національну(!!!!) Спілку. Чи не тому такі авторитетні редактори, як Ящищак, взагалі не є членами Спілки, а ті, хто вступив у неї років 20-30 тому ганьбляться щось мати з нинішньою Воробцьовою конторою. Зато такі, як Кошута та Темнов з Ладижцьом є його заступниками. Ганьба!

Слава 06.10.2010 / 16:54:00
Щоб мати мізерні шанси відсудити гроші, Малинич має заявити на відкритому судовому засіданні що з ним. Що його тошнить при виді грошей, що пропав апетит, що жінка йому не дає, бо довірившись Кошуті вважає його скотинякою, що люди в нього плюють... Мало того, Малинич має надати суду докази всього цього. Отже, шановні колеги, якщо Малинич на це пішов заради кошутиних грошей, то він ідїйот!

Слава 06.10.2010 / 16:16:00
для 12345
невиконання 119 тягне за собой 121 ЦПК, чи не так? Почитай журналістські закони, конвенції, пленуми і просвітиться твій зір і ти збагнеш. Я б на місці Кошути цю справу взагалі б не впустив у процес. Хоча може у нього з лисим інші плани і вони хочуть добити Малинича, який і так вже ховається на лікарняному

12345 06.10.2010 / 16:08:00
для гермофродита слави (почитай ст.ст.119,120,121 ЦПК). Ти часом не з команди "лисого"?

швондер 06.10.2010 / 15:30:00
Убогий слава, просвіти про підстави. Хотів би щоб такий же лизоблюд як Кошута пройшовся по твоїй родині. За принципом кидай більше бруду щось та й прилипне.

Слава 06.10.2010 / 13:04:00
Малинич може напитися холодної води. Заява від нього написана неграмотно, її взагалі суд має залишити без руху. Є підстави.
Суддя в це пекло не полізе, бо у раду суддів більше треба буде відвезти. А Кошута виступив грамотно, послався на газети і висловив оціночне судження. Це не судиться.
А деяким колегам ганьба, бо хто б як не ставився до Кошути, тут йдеться про перешкоджання бандюками діяльності журналістів. Убогий Малинич ще не зрозумів з чим він звязався

06.10.2010 / 12:30:00
Если пугать страуса через каждые 15 сантиметров, то за ним можно сажать картошку!

швондеру - Крук 06.10.2010 / 11:46:00
Не сумнівайся друже - вліпить суддя цьому Лекварьови на всі сто!

ЮРІ 06.10.2010 / 11:45:00
Нічого прикольного! Адвокат представляє інтереси в судових засіданнях пана прокурора, оскільки пан прокурор дуже-дуже зайняті.

швондер 06.10.2010 / 11:40:00
шкода, що раніше не подавав до суду. Хоча розумію, що в більшості випадків цей та інші журналісти Ратоти ховалися за ніками на сайтах або псевдонімами на шпальтах газет.
А в цілому гарно якби чорноротого Кошуту влупили на всі 50000!

юра 06.10.2010 / 11:22:00
Це прикольно.Прокурора захищає адвокат.

06.10.2010 / 11:18:00

Член спілки журналістів 06.10.2010 / 09:16:00
Кошута доскримінував Спілку журналістів своєю діяльністю. Давно його пора гнати із посади секретаря.

Кнут - Колезі 06.10.2010 / 08:08:00
Гарно дякую! Ви мене з ранку розсмішили. Вам також доброго та приємного робочого дня!

Колега 06.10.2010 / 05:24:00
От цікаво, як буде захищати Кошуту Спілка журналістів?

журналіст 06.10.2010 / 00:28:00
Хто скаже. чому мені Кошуту зовсім не шкода? А навпаки, хочеться. щоби його "замочили" на всі 50 штук