Почалося це з проникнення в область київського фінансово-олігархічного капіталу через СДПУ(о), яке згодом обернулося жорстким політичним протистоянням, піком якого стала відома всьому світу мукачівська епопея 2003–2004 років..
Нині на Печерських пагорбах у Києві закарпатці є чи не найвпливовішими серед інших регіональних еліт, і це при тому, що область і за територією, і за населенням, і за економічним потенціалом є однією з найменших у країні. Що дуже прикметно: край, на відміну від інших потужних у політичному сенсі регіонів, до прикладу Донецького чи Львівського, представлений у Києві надзвичайно різноманітно. Це і глава Секретаріату Президента В. Балога, й один із лідерів Партії регіонів Н. Шуфрич, і голова Конституційного Суду А. Стрижак, і член багатьох українських урядів
В. Пинзеник, і голова ради Асоціації українських банків С. Аржевітін та ректор чи не найпрестижнішого національного університету «Києво-Могилянська академія» С. Квіт. У такому вимірі Закарпаття можна порівняти лише з самою столицею, що ще більше підкреслює унікальність краю, оскільки зрозуміло, що стартові умови тут зовсім не однакові. То чим пояснити таке різке зростання впливу регіону на життя країни при браку й могутньої економіки, і великої кількості населення?
Наважимося припустити, що феномен Закарпаття прихований у самій його історії. Невеличкий край на стику цивілізацій ніби в краплі води відбиває в собі долю всієї країни, яка також складалася, як наслідок різноманітних геополітичних, історико-культурних, релігійних впливів. Споконвічно слов’янська земля протягом тисячоліття, мов губка, вбирала в себе традиції католицької та протестантської Західної Європи, лихоліття монголо-татарського та османського поневолення, ідеї революційних змін та конформізму, водночас залишаючись у своїй основі культурою, що розпочинає витоки з Київської Русі. Як наслідок, на Закарпатті склався специфічний менталітет, який можна охарактеризувати, як типово український, але в жодному разі не націоналістичний, що різко відрізняє наш край від сусідів галичан. Бо на цих територіях захист від іноземних впливів проходив у значно відвертіших формах збройної боротьби, що для закарпатців, відділених від праматері горами й лісами, було неможливо. Звідси психологія наших краян є радше космополітичною, ніж націонал-патріотичною, що робить їх значно компроміснішими й неупередженішими в налагоджуванні різноманітних стосунків.
Так було у XVIII та XIX століттях, коли вихідці із Закарпаття успішно реалізовували себе й у Відні, Будапешті та Празі, і в Петербурзі, Москві та Києві. У XX ст. географія ще більше розширилася за рахунок Австралії та Америки, але власного потужного руху відстоювання своєї державності в краї не розгорталося. Тим цінніші акти 21 січня 1919 р. про бажання возз’єднатися з Україною, і особливо 15 березня 1939 р. – про проголошення Карпатської України.
Звичайно, на них мали величезний уплив вихідці з іншого боку Карпат, але сам факт усвідомлення себе єдиною політичною нацією з Україною є промовистим. Тому нинішня політизація русинського питання є все та ж осучаснена форма геополітичних впливів, і вона не має нічого спільного ні з духом, ні з історією Закарпаття. Власне, з погляду здорового глузду, і немає іншого вибору, про що красномовно свідчить доля Карпатської України. Бо при виборі між угорцями, румунами, словаками, звичайно ж, Україна є кровно спорідненою без усяких вагань.
Та хочеться сьогодні застерегти й від надмірної політизації історичної дати, що зазвичай притаманно в розпал політичних баталій. Бо не слід забувати, що корінними закарпатцями є й представники майже 150-тисячної угорської громади, яка, звичайно, може і повинна поважати історичну значущість події – так, як українці мають поважати річницю переходу Арпада через Карпати, але ніколи ні перші, ні другі не сприймуть це як національне свято. Стосується згадане і величезної кількості інших закарпатців, для яких героїчна революційна боротьба є далекою історією, а ніяк не способом розв’язання сучасних суспільних конфліктів.
Власне, стаття починалася з того, що в умовах жорсткого політичного протистояння, коли особисті амбіції є лише дріб’язковим відображенням величезних економічних, історичних, культурних, ментальних протиріч, надзвичайно великий попит має якраз вміння їх злагоджувати, що притаманно закарпатцям. Звичайно, в умовах розбурханих емоцій навіть найлагідніший миротворець також здається монстром, але лікар тут один – час. Тому культура примирення здається єдиним можливим шляхом збереження соборної України. І цьому повинні слугувати всі свята, у тому числі й таке визначне для Закарпаття, як 70-річчя Карпатської України.
Юрий 2009-03-12 / 22:05:00
Хоч Закарпаття аж за Карпатами, але аноніми з дєрєвні Крюково всеж дістають. Чого не зробиш заради бабла
анонім 2009-03-12 / 20:10:00
"Культура примирення"...не може починатися з відвертої брехні.Закарпаття (Підкарпаття!)ніколи не мало нічого спільного ні з Київською Руссю, ні з типовим українським менталітетом, ні з неіснуючю й досі українською політичною нацією. Політологи, вчіть історію, перш ніж беретеся пачкати папір!
Закарпатець 2009-03-12 / 12:43:00
До переліку "цікавих" закарпатців у "великій політиці" можна також додати закарпатців в керівництві різних всекукраїнськиї молодіжних організації: Ярослав Ілляш (Мукачево) голова Молодіжного націоналістичного конгресу (МНК), Іван Крулько (Хуст) голова Молодого Народного Руху (МНР), Олександр Солонтай (Ужгород) голова Ради Старійшин Фундації регіональних ініціатив (ФРІ), Андрій Шекета (Міжгірщина) керівник Виконавчого секретаріату Батьківшини молодої (молодіжка БЮТу), Святослав Бабіля (Мукачево) - керівник Виконкому Молодіжного Союзу Наша Україна (молоджка НУ), Олександ Ярема (Ужгород) один з керівників (колишній голова) Християнсько-демократичної молоді України. Наші всюди:)