Ужгороду потрібна врівноважена, не хвора людина…

Віктор Погорєлов

Оскільки Сергій Ратушняк не може нескінченно вигадувати приводи для звинувачень обласної влади, він вирішив детально зупинитися на вже оскоминній історії з аквапарком (про яку ми писали неодноразово).
Минулого тижня в Ужгороді організували начебто народне віче, на якому в стилі партійних зборів часів Союзу говорили про те, як місту потрібен аквапарк і яка погана обласна влада, бо не дозволяє його збудувати. Заодно мер Ужгорода повісив на область усі інші проблеми, з якими стикаються мешканці обласного центру.
Звалюючи, за традицією, з хворої голови на здорову, Сергій Миколайович ніколи не згадує, що область фінансує й безплатно забезпечує ліками всі обласні медичні заклади, в яких обслуговуються й ужгородці, що вона утримує аеропорт (а місто навіть відмовило йому в пільговому оподаткуванні). Мовчить мер і про те, що обласна влада виділила понад мільйон гривень школі № 4, в якій буде створено словацький інформаційно-культурний центр. Або про те, що ця ж «погана» обласна влада пролобіювала виділення коштів на ремонт і добудову школи № 10 з угорською мовою навчання...
Віче, чітко кероване в потрібному руслі, ухвалило збирати підписи за проведення місцевого референдуму, на якому мешканців обласного центру попросять відповісти на запитання, чи потрібен місту аквапарк. Заодно вирішили згадати правила синтаксису й пунктуації і написати звернення з приводу аквапарку чи не всім керівникам держави. 
Виступаючи на сцені Падіюну, у запалі пристрасті пан Ратушняк неодноразово вдавався до образ на адресу багатьох депутатів обласної ради та керівників облдержадміністрації. Але чи не найчастіше згадував свого попередника, нині начальника головного управління економіки ОДА Віктора Погорєлова. Логічно, що прокоментувати віче ми й попросили екс-мера Ужгорода.
– Вікторе Володимировичу, минулого тижня відбулося так зване народне віче, на якому пан Ратушняк кіль­ка разів згадував прізвище Погорєлов…
– Я приємно здивований, що він не може не згадати мого прізвища. Річ у тім, що всі ті хороші починання, які були в місті, якраз сталися при мені. А при ньому – тільки деструктив і розвал окремих напрямків міського господарства. Він уже знищив комунальне господарство, продовжує руйнувати теплопостачання міста, не приділяє уваги енергопостачанню, занедбав повністю відведення вод після злив. Наслідки останнього якраз бачимо, коли після серйозної грози затопило 20 вулиць. Ратушняк підтверджує свій девіз, що мер міста має бути політиком. На жаль, люди введені в оману, бо мер такого міста, як Ужгород, насамперед має бути господарником.
А віче і справді так зване. Це звичайне примусове зібрання працівників бюджетної сфери. І можна було провести його у приміщенні мерії.
– Пан Ратушняк говорив, що рішення про будівництво аквапарку ухвалювалося ще при вашому керівництві Ужгородом, а нині, мовляв, ви проти того, щоб містяни мали, де відпочивати.
– Почнемо з того, що Ратушняк закликає населення міста до боротьби за аквапарк. Я не розумію, хто з ним бореться? Аквапарк потрібен, і він в Ужгороді буде. Незалежно від того, хто буде мером – Ратушняк, Погорєлов чи хтось інший.
Ми справді серйозно працювали над цим питанням. Три роки наша команда розробляла генеральний план перспективної забудови міста. У ньому було передбачено створити аквапарк із розважальним центром за спорткомплексом «Юність» – у парку Перемоги. Це рішення було розглянуто, генплан був виставлений на обговорення міської громади, люди мали можливість внести свої пропозиції – для цього була спеціальна скринька.
– Але аквапарку там досі немає…
– Це питання до нинішньої влади міста. Ба більше: якщо міський депутатський корпус надав перевагу тільки розважальному центру в парку Перемоги, то чому він не будується? Хоча презентація теж була, і землю на 10 років віддали в оренду. Ми не бачимо навіть руху в цьому напрямку.
Тому й порушується питання, де проект аквапарку для Боздошу? Ми бачили тільки загальні ескізи, набрані на комп’ютері. Ніякого конкретного проекту, прив’язаного до місцевості, не було. Аквапарк може бути в будь-якому місці, ніхто не заперечує. Але підійдімо до цього питання з юридичного погляду. Боздоський парк – це природоохоронна зона, в якій, звичайно, можуть бути розміщені будь-які об’єкти, потрібні населенню. Та за два з половиною роки пан Ратушняк не зміг навіть розробити генеральний план розміщення можливих об’єктів у парку і затвердити його на сесії.
– Що конкретно робили ви, будучи мером, для наведення порядку в парку?
– Я подбав про очищення русла річки, ми підняли дамбу, мости, прочистили канали від штучного озера, створеного для захисту правобережної частини міста. На жаль, це все занедбано нині. У повному розумінні цього слова. А озеро, на якому відпочивало хай навіть сто людей, почали засипати будівельним і побутовим сміттям. Я здивований, що ніхто ще не подав до суду на тих службових осіб, які оголошували в газеті, що всі ужгородці можуть сипати в озеро сміття. Тепер, щоб ніхто не бачив цього неподобства, його обгородили.
– На тому ж вічі говорилося, що обласна влада, не даючи міській збудувати аквапарк, позбавляє Ужгород міль­йонних інвестицій. Як начальник головного управлін­ня економіки ОДА, що можете сказати з цього приводу?
     – Якщо це проект із зовнішніми інвестиціями, його треба зареєструвати в Головному управлінні з питань європейської інтеграції, зовнішньоекономічних зв’язків і туризму ОДА. Але він не зареєстрований, такого проекту не існує, це просто демагогія, пусті балачки і протиставлення Ратушняка як особистості команді обласної влади. Мені найбільш прикро, що він намагається втягнути в це мешканців міста. Хоча ми бачимо, що, за опитуванням, близько 70 % ужгородців йому не довіряють, тобто люди розуміють, наскільки він блефує.
– Звинувативши обласну владу в тому, що вона відібрала в міста 23 гектари його землі, можна здобути прихильни­ків…
– Це ж нісенітниця. Навпаки, 23 гектари приєднані до природоохоронного парку, аби ніхто не міг украсти землю під будь-яким приводом – аквапарку чи якогось іншого соціального об’єкта. На цих 23 гектарах, розробивши генплан, можна легко визначити зону для аквапарку. А землю, згідно із законодавством, передати в довгострокову оренду з правом пролонгації тій фірмі, яка справді хоче інвестувати в аквапарк. І все – проблема вирішена. Причому це не дасть можливості продати міську землю приватним структурам.
– Як колишній мер Ужгорода, як оцінюєте можливі юридичні наслідки місцевого референдуму?
– Жодних юридичних наслідків бу­ти не може, тільки політичні. Це боротьба Ратушняка з обласною владою, конкретно – з І. Балогою. Він хоче довести, що ужгородці за Ратушняка, а не за Балогу. А насправді ужгородці за  комфортне життя і за своє місто. Діалог Ратушняк-Балога нікому не цікавий.
Містянам потрібен нормальний мер. Їм потрібна врівноважена, не хвора людина. Це по-перше. По-друге, створено ініціативну групу, яка подала пану Ратушняку заяву на реєстрацію з приводу референдуму про висловлення йому недовіри. Але він, звичайно, не зареєстрував її, чим укотре порушив законодавство.
І тут постає «по-третє»: який насправді сильний Ратушняк, якщо він просить ужгородців допомогти йому боротися проти обласної влади. При тому, що область не втручається в справи міста. Ратушняк знову каже, що йому хтось винен. Хоч насправді в усьому винен він сам.
P.S. Депутат обласної ради Володимир Чубірко, який був присутнім на зустрічі й навіть виступив, намагаючись дискутувати з мером Ужгорода, котрий у відповідь лиш кричав про «команду Балоги» (хоча сам формат зустрічі передбачав дискусію), так прокоментував ситуацію: «Тут говорять, що хтось «зарубав» аквапарк, а під час голосування в обласній раді не було жодного міського депутата, не було заперечень, якихось аргументів проти. Ужгороду, безперечно, потрібен аквапарк. Але це вже четвертий проект. Хотілося б, аби міська рада розібралася з трьома попередніми. І землі, що були для них виділені, повернули місту, ви­ставили на аукціон, а гроші пішли в бю­джет. Це було б справедливо.
Депутати обласної ради готові працювати. Треба розробити проект розвитку Боздоського парку, куди має уві­йти й аквапарк, і вся інша інфраструктура для нормального відпочинку людей. Я гарантую, що депутати нашої фракції конструктивно працюватимуть для вирішення цього питання. Але ми проти четвертого меґапроекту,  бо це спроба організувати чергову аферу».

Теги:

3 Коментувати

Ділитись

На головну

Додати в закладки

Версія для друку

Переслати