В Ужгороді суддя Бисага не допустив до зали суду ветеранів війни і представницю калинчан у справі будівництва міні ГЕС на річці Тересва

Адвокатка Наталія Майстренко надає правничу допомогу цивільній позивачці у кримінальному провадженні №12025078160000093, де колегією суддів Закарпатського апеляційного суду розглядалися апеляційні скарги харківського забудовника на ухвали слідчого судді Тячівського районного суду, якими 13 травня 2025 року було накладено арешти на будівельну техніку та будівельні вагончики. А також на дві земельні ділянки для будівництва міні ГЕС, оскільки у забудовника відсутні позитивні висновки з оцінки впливу на довкілля (ОВД) саме для такої планованої діяльності та саме на цих земельних ділянках.

 

Як раніше повідомляло Закарпаття онлайн, харківський забудовник всупереч забороні, встановленій приписами ч.4 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», в кінці березня зайшов із важкою будівельною технікою в русло річки Тересви, зруйнувавши частину протипаводкової дамби в межах прибережної захисної смуги в межах села Калини Дубівської громади, чим завдав збитків державі та територіальній громаді, а також окремим мешканцям, майно яких розташоване в безпосередній близькості до зруйнованої дамби.

 

Місцева мешканка Тетяна Телюк, яка є однією із потерпілих, подала цивільний позов у цьому кримінальному провадженні. «У відповідності до приписів частин другої та третьої статті 61 КПК України з моменту подання такого до органу досудового розслідування або суду спричиняє виникнення у неї прав та обов’язків цивільного позивача, які передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову», - коментує права своєї клієнтки Наталія Майстренко.

 

Однак, суд у складі колегії суддів Тараса Бисаги (головуючого), Ганни Фазикош та Івана Феєра відмовив Тетяні Телюк в участі в апеляційному розгляді скарг за.удовника - ТОВ «Гідроресурс-Тересва», а її адвокатці відмовив у доступі до зали суду і присутності у судовому засіданні. Чим, за словами правниці, фактично вчинив перешкоди у наданні цивільній позивачці правничої допомоги, оскільки перешкодив подати колегії суддів докази набуття клієнткою статусу цивільної позивачки.

Як пояснила адвокат Наталія Майстренко, жодних процесуальних документів, які б забороняли доступ до зали судових засідань адвокату, до прикладу, розгляд у закритому судовому засіданні тощо, їй в обґрунтування обмеження прав та обов’язків захисника не було надано службою судової охорони та Василем Гецком, керівником апарату суду, який був присутнім при з’ясуванні обставин перешкоджання доступу:

 

«Такі дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України, з приводу чого адвокаткою подано до правоохоронного органу повідомлення про кримінальне правопорушення», - коментує Майстренко. 

 

Зокрема і через такі дії суду, мешканці села Калини подали до голови Закарпатського апеляційного суду запит на підстави обмеження доступу вільних слухачів у справах, які мають підвищений суспільний інтерес, до судових засідань в Закарпатському апеляційному суді.

 

Аналогічний запит скеровано до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області.