Як повідомив Закарпаття онлайн громадський правозахисник Віталій Грегор, сам забудовник-орендар, який, власне, і подав апеляцію, та його представники в суд не з'явилися.
З огляду на відпуску одного з колегії суддів розгляд справи відклали, дату наступного засідання буде повідомлено згодом.
Також відбулась конструктивна розмова із головою апеляційного суду Борисом Плотніцьким та керівником прес-служби Анною Ярмола, яких захисники "Кірпічки" проінформували про суспільний резонанс даної справи та прямий контроль громадськості.
"Захисники зеленої зони з озером, розташованої у самісінькому центрі Ужгорода, чітко продемонстрували свою позицію чисельною присутністю, що свій парк беззахисним не залишать. Окрема вдячність представникам «Національного корпусу» за принципову позицію з підтримки громади", - контатує В.Грегор.
Як раніше інформувалось, Господарським судом Закарпатської області під головуванням Олега Васьковського ухвалено рішення про відмову у визнанні дійсного договору оренди території навколо озера по вул. М.Заньковецької в обласному центрі Закарпаття на наступні 10 років для багатоквартирного будівництва.
Судом 1-ї інстанції детально проаналізовано позицію та посилання на обставини кожної зі сторін, надано мотивацію прийняття та відхилення доводів і встановлено, що міською радою недвозначно у строк, який встановлений рядом законодавчих актів, доведено до відома орендаря (ТОВ "Ужгород-Маркет") про відмову у продовженні орендних правовідносин.
Суд зауважив, що запропонована орендарем угода про поновлення договору оренди і не могла бути підписана міською радою, оскільки редакція її містить інші істотні умови, ніж попередній договір, зокрема щодо цільового призначення земельної ділянки.
Суд звернув також увагу і на порушення орендарем статті 20 Земельного кодексу України та на невідповідність рішення про передачу ділянки навколо озера в оренду від 2007 року матеріалам погодження вибору земельної ділянки та власне проекту землеустрою, матеріалам і висновкам органів державної влади по земельних ресурсах, природоохоронних та органів архітектури і охорони культурної спадщини.
Враховано судом і принцип свободи договору, згідно з яким сторона не може бути примушеною до укладення договору на умовах, що з нею не погоджені.
Загалом суд дійшов висновку, що ТОВ "Ужгород-Маркет" не може вважатися добросовісним орендарем, а отже, особою, яка може претендувати на поновлення договору на новий строк чи на переважне право на укладення договору оренди.
Утім, екс-орендарі очікувано апелювали вказане рішення у Львівському апеляційному суді.
