В інших випадках інші колегії суддів не приховують свої прізвища:
Завдяки власним джерелам в суді та правоохоронних органах, В.Грегор з'ясував прізвища суддів, які прийняли рішення, яке збурило громадськість, - Георгій Гошовський, Наталія Мишинчук, Ганна Фазикош.
Як раніше інформувало Закарпаття онлайн, йдеться про рішення змінити запобіжний захід, відпустивши з-під варти під домашній арешт громадянина Ізраїлю КОХЕНА ШМУЕЛА НАКХУМА, котрий 17 вересня біля села Нижнє Солотвино Ужгородського району за кермом авто Volkswagen Passat CC смертельно травмував на пішохідному переході 15-річну дівчинку Олександру та втік з місця події. Згодом його з супутницею Feiga Burstein (громадянкою Німеччини) було затримано в пункті пропуску «Тиса» під час спроби покинути територію України. При цьому він кинув автомобіль, на якому збив дитину, та попросився до іншого авто, аби в такий спосіб виїхати до Угорщини.
Суд першої інстанції врахував це свідченням того, що підозрюваний може намагатися уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, а тому застосував до підозрюваного найсуворіший запобіжний захід - тримання під вартою. А з огляду на те, що вчинення даного злочину спричинило загибель людини, слідчим суддею не було визначено можливість внесення застави.
Однак, 22 жовтня Закарпатський апеляційний суд, "несподівано" вирішив змінити запобіжний захід і випустив ізраїльтянина під домашній арешт. На захист цього вердикту стала сама голова Закарпатського апеляційного суду Ганна Фазикош, відповідність якої займаній посаді судді 3 серпня визнала колегія Вищої кваліфікаційної комісії суддів України попри те, що Громадська рада доброчесності визнала її такою, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики.
Мотиви такого резонансного рішення наведенні в мотиваційній частині опублікованого рішення і зводяться до такого, дослівно:
«Шмуел Накхум є іноземцем, ні української ні російської мови не розуміє, співпрацює з органом досудового розслідування через перекладача, своїх процесуальних обовязків до цього часу не порушував, не судимий, має сім'ю, в якій двоє малолітніх дітей, за висновком лікаря-психіатра проявляє ознаки психічного захворювання, від якого потребує інтенсивного лікування, забезпечений визначеним, відомим органу досудового розслідування і прокурору місцем проживання у м. Ужгороді, за особистісними даними суспільної небезпеки не представляє.
Прокурор в судовому засіданні цих обставин не заперечила і не вказала, у який спосіб, на її думку, в разі застосування менш суворого запобіжного заходу, підозрюваний зможе незаконно впливати на потерпілих, свідків, не знаючи мови, переховуватися від органу досудового розслідування, не маючи паспорту, транспортного засобу і посвідчення водія, ухилятися від виконання процесуальних обов'язків, вчинити інше кримінальне правопорушення, і чому менш суворий запобіжний захід, зокрема, про який йдеться в апеляційній скарзі, таким ризикам запобігти не зможе.»
Тому вказана колегія суддів прийшла до висновку, що «достатніх підстав для застосування щодо Шмуела Накхума запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою немає, і вважає, що забезпечити дотримання ним своїх процесуальних обов’язків спроможний і менш суворий запобіжний захід.»
"Тобто, згідно з логікою суду, а точніше її відсутністю, людина, яка «за висновком лікаря-психіатра проявляє ознаки психічного захворювання, від якого потребує інтенсивного лікування», суспільної небезпеки не представляє. А цілодобовий домашній арешт, виходить, забезпечить йому краще лікування, ніж охоронювана спеціалізована лікарняна палата для затриманих. Тому, на моє глибоке переконання, все це було зроблено умисно, з корисливих мотивів, щоб дати можливість водію-вбивці знову втекти і уникнути реальної відповідальності.
Тому реальні мотиви рішення суду, як зазначала громадськість раніше в своїх публічних оцінках, та навіть виходила 23 жовтня на протестну акцію під стіни суду, є дійсно більш ніж корупційними – вони є злочинними та антилюдськими. Обласна прокуратура, яка вела справу із самого початку, також схоже «в темі і долі», адже суд чітко констатував «прокурор Клименко І.С. не заперечила..».
"Більше того, з числа правоохоронців зацікавленою особою може бути також і особисто прокурор Закарпаття Володимир Гаврилюк, на контролі якого перебувала дана справа. Спростувати ці мої звинувачення він може лише в єдиний спосіб – до понеділка подати до Вищої ради правосуддя дисциплінарну скаргу на аморальні дії апеляційних горе-суддів Г.Гошовського, Н.Мишинчук, Г.Фазикош, відкрити щодо них кримінальну справу через завідомо неправосудне рішення суду та провести службову перевірку із подальшим звільненням прокурора, який представляв в апеляції державне обвинувачення.
В протилежному випадку я буду клопотати перед народними депутатами про порушення кримінальної справи проти суддів через ГПУ та питання щодо звільнення із займаної посади обласного прокурора. Адже ні цим криво-суддям, ні прокурору, не місце як у судово-правоохоронній системі, так і на Закарпатті взагалі", - наполягає В.Грегор.
Ділитись
На головну
Версія для друку
Переслати
