Так, за рішенням Ужгородської міської ради дві земельні ділянки площею 0,088га кожна були передані в приватну власність громадян для забудови. На момент прийняття вказаного рішення міською радою дана територія була визначена як зелені зони загального користування для рекреаційного призначення. Відповідно до земельного законодавства, зміна цільового призначення земель здійснюється виключно за рішенням органу місцевого самоврядування.
Натомість, Ужгородською міською радою відповідне рішення не приймалося, а відведення вказаних земель приватним особам для будівництва було здійснено органом місцевого самоврядування всупереч Генеральному плану міста, за яким на місці спірних земель знаходяться зелені насадження (сквер).
Тож за результатами розгляду справи Ужгородським міськрайонним судом було прийнято рішення скасувати рішення Ужгородської міської ради про передачу території у приватну власність й витребувати спірні землі з приватного володіння громадянина.
Таким чином, суд прийняв рішення на користь громади міста Ужгорода, яким повернув землі в комунальну власність населення, повідомляє прес-служба Ужгородського міськрайонного суду.
Таке рішення стало можливим завдяки небайдужій громадськості, ЗМІ та принциповій позиції у цьому питанні Ужгородської місцевої прокуратури.
кома 2017-08-23 / 13:09:45
когда уже нажрутся?
голова сільської ради Квасово Берегівського району 2017-06-27 / 21:22:52
СИСЬ "преставник прокуратури" - син хабарника сільського голови с.Квасово, Берегівського району,якого незаконно звільнили від відповідальності в Берегівському районному суді, і що не являється перешкодою для роботи в органах прокуратури його сина.
ДЕРЕВЯНИЙ 2017-06-27 / 17:57:14
НА МІЖГІРЩИНІ БУВ ПОБИТИЙ щур , беровом с. Негровиць щура спасла кобила.
ужгородець 2017-06-27 / 17:36:52
хоч порядні прокурори є в місті, бо з обласну прокуратуру можна розпускати вже сьогодні, одні хабарники разом із керовником Гаврилюком!
Вуву 2017-06-27 / 05:23:31
Молодці ... Але те що відвоювали потрібно впорядкувати ... Було б добре щоб це був якись студентський архітектурний проект ( можливо як дипломна робота)... Звичайно на харатативних засадах як подарунок місту ... Із (зазначенням) т.б.т. памятною табличкою.
Віталій Грегор 2017-06-26 / 17:32:44
Ця перемога виключно завдяки небайдужій громадськості та принципову позицію Ужгородської місцевої прокуратури. Ян наслідок, були скасовані незаконі рішення Ужгородської міської ради, право власності гр. В.Голубки, яке перейшло до нього від матері екс-депутата цієї ж ради Павла Маєрчика, і громаді Ужгорода повернуто чергову зелену зону з частиною дороги Баб'яка.
Залишається сподіватись, що представники відповідача В.Голубки, Ярослав Талапа і Ольга Міщенко, які нехтуючи елементарними нормами законодавста і моралі, намагалися в будь-який спосіб довести законність "крадіжки" ужгородського скверу, не будуть подавати апеляцію і проявлять хоч в такий спосіб свою громадянську позицію. Обласна прокуратура сподіваємось, що також не змінить принципової позиції, напрацьованої місцевою і забезпечить захист інтересів громади в апеляційній інстанції, якщо все ж земельні рейдери вирішать скасовувати справедливе це рішення суду 1-ї інстанції.
Наталка Майстренко 2017-06-26 / 17:24:08
Успіху в суді апеляційної інстанції, оскільки всеукраїнська судова практика вже давно перейшла цей рубікон у відстоюванні інтересів громади щодо територій, що визначені стратегічним містобудівним документом як "зелені зони" (зелені насадження загального користування)