Ужгородські депутати надали скандальним забудовникам шматок землі діючого заводу (ФОТО)

Про це інформує громадський правозахисник Віталій Грегор.

Зі слів останнього, не стали на заваді таким діям і його "зауваження, дані 13 жовтня на засіданні депутатської комісії з регулювання земельних відносин, як "профільним" депутатам, серед яких і начальник обласної державної земельної інспекції Василь Козак, так і міському очільнику Богдану Андріїву, який несе персональну відповідальність за дотримання законодавства на території міста".

Йдеться про пункт 2.3 проекту рішення №413 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки», яким вирішено надати громадянам Тиграну Геворкян та Михайло Росоха вищезазначену земельну ділянку площею 0,1300 га на вулиці Баб’яка, 13в в оренду для житлової забудови та комерційного використання строком на 5 років (к.н. 2110100000:23:001:0016).

Вказану земельну ділянку надано в оренду фактично за рахунок землі заводу ПАТ «Модуль М», якою він користується на праві постійного користування, відповідно до державного акту, виданого міськрадою ще в 1985 р. По факту, як виявилось, це вже вторинне рішення. Оскільки первинні рішення щодо передачі цієї ділянки в оренду ТОВ "ДЕНС" для будівництва стоматполіклініки приймалися ще в 2008 році каденцією міськради V скликання під керівництвом Сергія Ратушняка.

Вказаним рішенням було знехтувано той факт, що ця земля ( к.н. 110100000:23:001:0016), як і навколо розташована територія, вже надана в постійне користуванні заводу ПАТ "Модуль М" ще в 1985 році тією ж таки міською радою. При цьому, відповідно до чинного тоді генплану міста 2004 року, про який йшлося в мотивувальній частини рішення №727 від 23.05.2008 р., цю територію чітко визначено як «території промислових підприємств».

Далі в 2009 та 2010 роках депутати переоформили право на оренду із ТОВ "ДЕНС" на гр. Прислупську М.І., але вже із зміною цільового призначення. При цьому в мотиваційній частині рішення знову містилося посилання на генплан, який заперечував можливість відведення цієї землі під житлову забудову та комерційне використання, бо йшлося про землю діючого заводу. Тобто, все відбулося виключно завдяки протиправним діям посадовців міської ради, які через свою недбалість або умисне підроблення розробляли та візували проекти цих рішень.

Тим часом посадовці нинішньої міської ради пішли далі за своїх колег, а саме - "підробили діючу містобудівну документацію міста Ужгород, затверджену рішенням міськради №119 від 10.03.2016 р., і внесли неправдиві відомості до графічної частини генплану та плану зонування міста щодо функціонального призначення території під землями діючого заводу промислового типу ПАТ «Модуль М» як «змішана проектна багатоквартирна житлова забудова та громадська забудова», замість реально існуючої «території промислових підприємств» та чітко визначеної попереднім генпланом, затвердженим рішенням №313 від 04.06.2004 р. Це формально могло дати можливість винести земельному відділу дане питання на розгляд депутатських комісій та відповідне їх голосування 18 жовтня", констатує В.Грегор. Якщо б не одне "але"...

http://rada-uzhgorod.gov.ua/generalnyts-plan-mista/

На думку В.Грегора, тепер чиновники, ймовірно, "будуть виправдовуватись, що вносили відомості в містобудівну документацію з урахуванням даних державного земельного кадастру, на якій не відображено, що дана земля відноситься до земель промислового заводу по вул. Баб'яка". На Публічній кадастровій карті справді відсутні відомості щодо меж земельної ділянки заводу, однак це пов'язано з діями посадовців міської ради, який затверджували новий генплан без інвентаризації. Проігнорували вони і приписи пункту 2 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Державний земельний кадастр", яким визначено, що земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера.

Що суттєво, за дану земельну ділянку, яка перебувала в оренді 5 років, навіть не сплачувалось орендна плата, яка станом на день закінчення Договору оренди 17.05.2015 р. становила 26 558,15 грн. Жодних дій щодо стягнення відповідної заборгованості та розірвання відповідного договору оренди у зв’язку із системною її не сплатою, відповідно до пункту «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України, посадовими особами Департаменту міського господарства не було здійснено.

В той же час, згідно з доданими до відповідних проектів рішень щодо передачі в оренду цієї землі по вул. Баб'яка, 13"в" документів, громадянами надавались ймовірно сфальшовані документи про якесь нерухоме майно на цій ділянці, а саме фундамент готовністю 7%. В той же час на будівництво об’єкту за цією адресою відсутні жодні довільні документи (будівельний паспорт, дозвіл на початок будівельних робіт тощо), а у випадку самовільного будівництва – акти реагування відповідних контролюючих органів, що свідчить про відсутність будь-якого будівництва на вищезазначеній земельній ділянці. На цій земельній ділянці розміщено лише 2 бетонні блоки, які займають площу близько 3 кв.м. та не заглиблені в землю як мінімум на 60 см., згідно приписів ДБН, а відтак це не може вважатися нерухомим майном.

Як повідомляє В.Грегор, вказану земельну длянку незаконно передано "скандальним забудовникам Геворкян та Росоха, які восени 2013 року намагалися забудувати сквер прибудинкової території багатоповерхівок на вул. Достоєвського, 2 та Годинки, 8, яка відносилось до виборчого округу теперішнього міського голови Богдана Андріїва. Тоді завдяки народному протесту мешканців та підтримки місцевих депутатів вдалося відстояти їх зелену зону, а забудовники отримали в обмін земельну ділянку в іншому місці.

Враховуючи все вищезазначене, В.Грегор подав 19 жовтня 2016 р. до Ужгородської місцевої прокуратури повідомлення про кримінальне правопорушення за підозрою посадових осіб Ужгородської міської ради, які розробляли та погоджували відповідні питання проектів вищезазначених рішень Ужгородської міської ради №727 від 23.05.2008 р., №1144 від 19.06.2009 р., №1367 від 05.02.2010 р., вносили зміни до генплану, затвердженого рішенням міськради №119 від 10.03.2016 р., в службовій недбалості, зловживанні службовим становищем, службовому підробленні, що завдало шкоду територіальній громаді Ужгорода та, на його думку, містить ознаки складу злочинів, які передбачені статями 367, 366, 364 КК України.

Теги: земля, завод, Модуль

4 Коментувати

Ділитись

На головну

Додати в закладки

Версія для друку

Переслати