Сьогодні в Ужгороді відбувся протестний мітинг під будівлею Ужгородського міськрайонного суду, який став наслідком затягування розгляду позову громадських правників на рішення міської ради від 9 листопада і відмова виносити ухвалу про забезпечення позову до розгляду справи по суті.
Як відомо, одразу по ухваленню низки земельних рішень у «замінованому» приміщенні міської ради, які передбачають масштабний дерибан землі, активісти громадської інніціативи «Кірпчіка» оскаржили згадані рішення в суді.
Однак, суддя Оксана Світлик відмовила у розгляді позову, мотивуючи це тим, нібито позивачі не вказали змісту позовних вимог. Крім того, як аргумент у відмові розгляду справи суддя вказує несплату судового збору. Позаяк позов, на думку судді, був складений некоректно, ухвалу про забезпечення позову так само не було винесено.
Позивачі, своєю чергою, стверджують: підстави у відмові давати справі хід – надумані. Адже насправді позовні вимоги були вказані, а суддя, вважають громадські правники, трактує закон на власний розсуд, вимагаючи від активістів додаткових деталей позовних вимог, що їх позивач має обгрунтовувати у судовому засіданні. Крім того, відмовляючи у розгляді через несплату судового збору, суддя, разом з тим, не вказує сумму, що її мали би внести позивачі. Таким чином, суддя унеможливлює розгляд справи і позбавляє громаду можливості відстоювати свою позицію в судовому порядку.
Тим часом, поки поданий активістами позов лежить без руху, земельні ділянки, «роздерибанені» депутатами минулого скликання, справно перепродаються...
У підсумку майже годинної протестної акції під будівлею Ужгородського міськрайонного суду, а також зустрічей із головою суду Віктором Данком та суддею у справі Оксаною Лемак активісти «Кірпічки» спільно із небайдужими містянами розпочали збір підписів під скаргами щодо роботи згаданої судді.
Так, скарги будуть направлені у Вищу кваліфікаційну комісію суддів та комітет Верховної Ради з питань правової політики і правосуддя. Крім того, вже нині підготовано апеляційну скаргу щодо відмови Ужгородського міськрайонного суду у розгляді позову та винесенні ухвали про його забезпечення. Одночасно з тим, громадські правники готують ще один, аналогічний поданому, позов від імені особи, звільненої від сплати судового збору.
