Dolce Vita по-українськи, або Як ТзОВ "Фірма «Люкс-М" реалізовувала заарештований Господарчим судом Закарпаття майже 12 тисяч тонн цукру-піску

Однако, собственно, должность главы ГНАУ – это лишь вершина айсберга «вкусных» должностей в ведомстве. Достаточно вспомнить должность начальника налоговой милиции (который на сегодня является также и первым заместителем председателя ГНАУ) или должности замов, курирующих, скажем, вопросы администрирования НДС или акцизного сбора. На фоне перечисленных должностей должность начальника следственного управления налоговой милиции ГНАУ кажется менее значимой. Между тем именно подчиненные человека, занимающего это кресло, ежегодно возбуждают порядка десяти тысяч уголовных дел против представителей бизнеса, а заодно и ведут львиную долю из них. Очевидно, что начальник следственного управления, действия которого по закону автономны по отношению и к председателю ГНАУ, и к начальнику налоговой милиции, обладает самыми широкими возможностями в препятствовании ведению бизнеса, созданию конкурентных преимуществ, рейдерству и т.д., и т.п. Чтобы более наглядно прояснить значимость данного места сообщаем, что в конце 1990-х годов следственным управлением налоговой милиции ГНАУ руководил небезызвестный Святослав Пискун. «Славу» он, конечно, приобрел в связи с самыми разными событиями. Мы же лишь отметим, что, во-первых, именно в его бытность руководителем налогового следствия не стало банка «Славянский». Во-вторых, из кресла начальника следственного управления налоговой милиции ГНАУ (тогда, правда, эту должность «скрестили» с должностью зампреда ГНАУ) г-н Пискун пересел прямехонько в кресло генерального прокурора.

Те времена давно минули, а сегодня следственное управление возглавляет малоизвестный широкой публике Владимир Фурлет. Однако, как говорится, в узких кругах этот господин имеет определенную славу. Причем славу такого рода, что в самое ближайшее время г-н Фурлет просто-таки должен лишиться своего теплого места. Если, конечно, его… не отправят на повышение. И в том, и в другом случае, на наш взгляд, согражданам было бы нелишним узнать о достижениях славного «героя», занимающего столь ответственный пост.

Цензор

Итак, впервые Владимир Фурлет засветился, будучи еще начальником главного управления налоговой милиции ГНИ в Соломенском районе г. Киева в начале 2000-х годов. Дело получилось весьма громким, хотя участие в нем самого г-на Фурлета для многих осталось незамеченным. Речь идет о преследовании издательства «Такі справи» - дочернего предприятия литовской фирмы Tokios Tokeles. Напомним, после публикации издательством книги под названием “Невиконане замовлення”, которая была посвящена Юлии Тимошенко и имела рекламный характер (в стране проходили выборы) на него обрушился шквал налоговых проверок. А их непосредственным инициатором выступил как раз Владимир Фурлет, подписавший 14 февраля 2002 г. удостоверение на проверку №191/10/26-0937 для старшего оперуполномоченного ГОНМ ГНИ в Соломенском районе г. Киева Александра Самуры. Удостоверение, кстати, было оформлено «левым» образом – то есть не соответствовало требованиям действовавшего на тот момент Указа о дерегулировании предпринимательской деятельности. Преследование «Таких справ» продолжилось и закончилось доначислением издательству миллионных сумм, предоставлением Литвой политического убежища директору издательства Александру Данилову, и даже (!) упоминанием этого дела в ежегодном отчете Госдепартамента США в качестве примера нарушения демократических прав и свобод.

Сладкоежка

Неудивительно (по крайней мере, для нашей страны), что после всех этих событий Владимир Фурлет пошел на повышение и возглавил следствие в ГНА в г. Киеве, получив одновременно должность заместителя председателя, которую тогда занимал нынешний глава ГНАУ Анатолий Брезвин. А вот дальнейшие карьерные продвижения г-на Фурлета наоборот удивляют. Несмотря на свою близость к Анатолию Брезвину, Владимир Фурлет не только усидел в своем кресле во время массовых «чисток» 2005 года, но и опять получил повышение: теперь уже до заместителя начальника следственного управления налоговой милиции – начальника отдела расследования особо важных дел ГНАУ. Тут-то в его карьере и произошел второй яркий эпизод. 19 мая 2006 года бывший тогда председателем ГНАУ Александр Киреев подписал приказ №292, в соответствии с которым «за нарушение требований статей 22, 79, 80, 81, 114-1 Уголовно-процессуального кодекса Украины (…), ненадлежащее выполнение заданий и функций, предусмотренных Положением о следственном управлении налоговой милиции ГНАУ (…), нарушение требований пунктов 2, 7, 9, 12, 13 Порядка учета хранения, оценки конфискованного и прочего имущества, которое переходит в собственность государства…» г-н Фурлет заслуживает увольнения из органов налоговой милиции ГНАУ «за нарушение дисциплины» вместе со своим непосредственным начальником Александром Сахнацким. Однако в связи с тем, что оба упомянутых персонажа оказались вдруг «свалены с ног» неизвестной нам болезнью, решить вопрос с увольнением г-н Киреев поручил после их выхода на службу. Описанный приказ, однако, является лишь завершающим аккордом упоминавшегося ранее второго яркого эпизода в карьере Владимира Фуршета. Более интересной выглядит предыстория. Она стала известна (опять-таки «в узких кругах») благодаря служебному расследованию ГНАУ, проведенному на основании постановления №04/5/14630-05 от 10.04.06 г. о возбуждении дисциплинарного производства от 07.04.06 г. относительно начальника следственного управления налоговой милиции ГНАУ Сахнацкого А.А., заместителя начальника следственного управления налоговой милиции – начальника отдела расследования особо важных преступлений ГНАУ Фурлета В.П. и старшего следователя по особо крупным делам следственного управления налоговой милиции ГНАУ Литвина А.Г., подписанного заместителем генпрокурора Украины Виктором Шокиным.

Обнаруженные Генпрокуратурой, а затем и самостоятельно проведенным ГНАУ в соответствии с распоряжением №87-р от 17.04.06 г. служебным расследованием нарушения касались нескольких уголовных дел и ряда других эпизодов. Однако наиболее впечатляющими выглядели результаты расследования законности реализации сахара-песка, признанного вещественным доказательством в уголовном деле №69/7. Речь в этом деле шла о расследовании действий служебных лиц ООО «Меридиан-Альфа», которые имели признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 Уголовного кодекса Украины, - контрабанде 12461,72 тонны (!) тростникового сахара-сырца на сумму 1 млн 735 тыс. 453,6 долларов США с укрытием от таможенного контроля путем предоставления таможенному органу заведомо ложных сведений. Этот сахар-сырец должен был быть переработан на территории Украины с дальнейшим его вывозом за пределы страны. Однако после переработки сахара-сырца в сахар-песок последний был передан в апреле 2004 г. на хранение в складские помещения предприятий ООО «Збараж-сахар» (5,5 тыс. т) и ООО «Козова-сахар» (6,3 тыс. т) с целью дальнейшей реализации на территории Украины, о чем ООО «Меридиан-Альфа» были заключены соответствующие договора. В результате Хозяйственный суд Закарпатской области наложил на этот сахар арест. Однако в конце марта 2006 г. упоминавшийся Александр Литвин обратился к «герою нашего романа» Владимиру Фурлету с рапортом, в котором предложил передать арестованный (!) сахар-песок для реализации предприятиям ЧП «Пунди» и ООО «Фирма «Люкс-М». Г-н Фурлет немедленно удовлетворил «замечательную» просьбу своего подчиненного: 10 и 11 апреля на имя начальника управления налоговой милиции - первого зампредседателя ГНА в Тернопольской области Владимиром Фурлетом были направлены письма №6732/7/09-0017 и №6812/7/09-0017 о передаче сахара-песка предприятию ООО «Фирма «Люкс-М» для реализации. В результате, несмотря на существующий арест, вещественные доказательства были реализованы и частично отгружены с мест хранения. Или, говоря словами из известного фильма «Зеленый фургон», «взяты во временное пользование». Самое занятное, что деньги от незаконно реализованных нескольких железнодорожных составов с сахаром в бюджет так и не поступили! Миллионные убытки государства, само собой, стали чьей-то миллионной же прибылью. Угадайте чьей.

И эти люди запрещают нам…

Несмотря на все описанное, Владимир Фурлет после выхода с больничного был не уволен, а… очередной раз повышен в должности. Теперь уже до уровня заместителя начальника налоговой милиции - начальника следственного управления налоговой милиции ГНАУ. Его бывший непосредственный начальник решил уйти по собственному желанию, поскольку понимал: новый председатель Анатолий Брезвин будет формировать собственную команду из преданных людей, в число которых уже давно сходит Владимир Фурлет. В этой связи любопытны комментарии самого г-на Брезвина относительно операции по незаконной продаже сахара, участия в ней г-на Фурлета и последовавшего за этим его повышения в должности. Главный налоговик неоднократно рассказывал СМИ, что Владимир Фурлет то ли вообще не имеет отношения к этому делу, то ли являлся рядовым сотрудником, из которого сделали «стрелочника», и всякий раз обещал довести расследование этого дела до победного конца. Думается, комментарии в отношении непричастности г-на Фурлета к делу и его рядовом статусе в свете подписанных им писем с указаниями излишне. Равно как несерьезно в этой связи и ожидать серьезных подвижек в расследовании дела. Но главное, что впечатляет: именно господин с описанной выше трудовой биографией на сегодня стоит на страже фискальных интересов государства в системе правоохранительных органов!

Теги:

4 Коментувати

Ділитись

На головну

Додати в закладки

Версія для друку

Переслати