В історії з ділянкою "для нардепа Пацкана" прокуратура не вступила у дві з трьох справ на захист сиріт та інваліда з дитинства

Попри свою двічі опубліковану на офіційному сайті прокуратури Закарпатської області обіцянку стати, як це передбачено законом, на захист неповнолітніх сиріт та  дітей-інвалідів з дитинства у ситуації, яка стала відома як історія про ділянку "для нардепа Пацкана", прокуратура так і не вступила у дві з трьох судових справ.

У першому випадку йдеться про позов, поданий Ольгою Курах до Ужгородської міської ради, де третіми особами на стороні відповідача є Крістіна Генюта, Ростислав Генюта і Михайло Генюта (сироти, вул. Урожайна, №46), а також Марія Гомбош та Оксана Юнгвірт (матір і донька, що успадкували будинок №48 «а» по вул. Урожайній за своїм чоловіком/батьком). У позові йдеться про визнання незаконним і скасування рішення Ужгородської міської ради, яким сиротам та Гомобош/Юнгвірт надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення кожному з них частини земельної ділянки, що перебувала в користуванні їх спадкодавців.

Зараз за апеляційною скаргою третіх осіб ( навіть не відповідача – Ужгородської міської ради) ця цивільна справа розглядається в апеляційному суді Закарпатської області (голова колегії М.Кемінь).

Раніше суддя Ужгородського міськрайонного суду Олексій Леміш при розгляді справи відмовив недолуго складеному клопотанню прокуратури Закарпатської області (авторства заступника прокурора Закарпаття Ігора Сендака) у вступі у справу в інтересах держави в особі сирот.

Однак, сироти не покинули спроб залучити прокуратуру в суді другої інстанції. Однак, попри обіцянки прокуратури, досі нема заяви до колегії про вступ прокуратури в справу.

У другому випадку в ужгородському міськрайонному суді (суддя Андрій Ференц) розглядався позов все тієї ж О.Курах до Ужгородської міськради про визнання протиправним і скасування рішення міськради, яким та в 2014 році відмовила О.Курах в затвердженні проекту землеустрою.

У цій справі прокуратура подавала той же нікчемний варіант заяви про вступ у цю справу авторства прокурора І.Сендака. Заарз справа перебуває на розгляді у Львівському апеляційному адміністративному суді. Наступне засідання призначено на вересень.

І лише в третьому випадку (суддя А.Ференц) прокуратурою м. Ужгорода було подано позов до Ужгородської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення міськради, яким в 2013 році О.Курах було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою. Розгляд цієї справи ще не почався. І це єдина справа, де прокуратура є учасником спору.

Нагадаємо, що йдеться про земельну ділянку на вулиці Урожайній, яку в явно незаконний спосіб вилучили з землеволодінь ужгородців в інтересах родини Курах, котра, в свою чергу, уклала договір про оренду на 49 років з розташованим поруч з ділянкою сиріт та інвалідів підприємством "Тойота Сервіс Ужгород "Карат Мотор". Зазначене підприємство відносять до кола інтересів народного депутата України від політичної партії Валерія Пацкана. Останній відомий резонансним скандалом, пов’язаним зі спробою цього нардепа, користуючись своїм статусом, відібрати землю під власні інтереси на тій самій об'їзній дорозі у 500 ужгородських родин, аби «розчистити» під’їзд з боку об’їзної автодороги до ділянки, на якій він, за його власним зізнанням, планує спорудити автосалон. І в цій ситуації також прокуратура виступає на боці нардепа.

Теги: сироти, інвалід, Валерій Пацкан

0 Коментувати

Ділитись

На головну

Додати в закладки

Версія для друку

Переслати