Сьогодні, як уже повідомляло Закарпаття онлайн, в Ужгородському міськрайонному суді мало відбутись засідання по адміністративному провадженню щодо вчинення ужгородським депутатом Іваном Волошиним корупційного діяння. Справу, після кількох замін головуючих, мав розглядати суддя Павло Микуляк.
Перед розглядом справи суддя зачитав права та обов’язки сторін, серед яких згадувалась і обов’язкова присутність на засіданні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. В іншому випадку, оголосив головуючий, передбачений примусовий привід обвинувачуваного на засідання. Відтак, поцікавився у представника І. Волошина юриста Артура Габрієляна, чи було доведено до відома обвинуваченого про дату й час судового засідання, причиною його відсутності, а також необхідністю примусового приводу.
На що юрист відповів: обвинувачений міг і не знати про призначення розгляду справи на сьогодні, невідомо, чи отримував він повістки, з’ясувати поінформованість Волошина не видалось можливим, бо "радіозв’язку зранку з ним не було". Крім того, заявив, що застосування примусового приводу вважає недоцільним, тим більше, що обвинувачений «під час розмов згадував, що має бажання бути присутнім на засіданнях».
Старший прокурор області Сергій Малицький, натомість, заявляв про необхідність застосування примусового приводу обвинуваченого, оскільки і на минулі засідання жодного разу він не з’являвся, хоч кожного разу про них повідомлялось повісткою.
Заслухавши сторони суддя Павло Микуляк ухвалив рішення: примусовий привід не застосовувати, судове засідання перенести, а про дату й час наступного розгляду адміністративного провадження обвинуваченого повідомити рекомендованим листом. За словами судді, «суду невідомо, як вручаються повістки, після того, як вони відправлені, суд не може знати, чи були повістки отримані».
Таким чином, наступне судове засідання має відбутись 6 березня 2013 року.
Тим часом, як уже повідомляло Закарпаття онлайн, на 11 березня призначений розгляд по суті справи про незаконну приватизацію комплексу «Корона» у Львівському апеляційному суді. За інформацією Закарпаття онлайн, розгляд адміністративного провадження по І. Волошину в Ужгороді затягується навмисне, бо ж винесене у цій справі Ужгородським міськрайонним судом рішення матиме вагомий вплив на остаточне рішення колегії Львівського апеляційного суду.