Нагадаємо, колишній головлікар сам вирішив поновитися на керівній посаді, яку два роки тому покинув за власним бажанням. Відповідно, він просить визнати розпорядження міського голови незаконним і поновити його на займаній раніше посаді. Крім того, Федько посилається на те, що жодних заяв про звільнення не писав.
Проте позивача ознайомили із записом про його звільнення у травні 2011 року. Запис цей зроблений у журналі руху трудових книжок. Як відомо, з того часу і дотепер Р.Федько працював у різних медичних установах і каже, що не був ознайомлений із документом про своє звільнення. Та, одночасно з цим, чоловік не з'являвся і в пологовому для виконання своїх, як він каже, головлікарських обов'язків.
На одному з попередніх судових засідань Р.Федько не зміг пригадати, де знаходяться його документи, а нині, 25 січня, під час чергового слухання, уже не зміг розпізнати копію написаної власноруч заяви про звільнення. До речі, до справи її, як і журнал руху трудових книжок, приєднала представник міської прокуратури, яка долучилася до процесу. Де ж оригінал документу, який написав Р. Федько, відповідач -- представник міської ради, не зміг відповісти. Відтак очевидно, що він жодним чином не працює над доведенням легітимності рішення міського голови про звільнення Федька, тому тягар доказування ліг на прокуратуру, яка долучилася до процесу на підставі статті 36-1 Закону Украіни "Про прокуратуру".
Ознайомившись з матеріалами справи, суддя пішла у нарадчу кімнату. Своє рішення обіцяє оголосити зранку у понеділок, 28 січня.