Наталія Панова прокоментувала свій позов до сайту Івана Волошина

Читач 2013-02-28 / 10:11:00
Мені сподовся коментар Ані.Його можна опублікувати в газеті. Була би дуже добра відповідь Пановій та панам правоохоронцям , які нічого не роблять , тільки таких як Панова захищають.Поки такі люди , як Панова будуть при посадах ,толку не юуде.Може вона людям не то що писати і читати , а і дихати заборонить.Хай подавиться все її сімейство та окруженії тим накраденим.

Читачу 2013-01-11 / 14:52:14
Народу по#ер.Цікавить вона тільки певних осіб,бо заважає,причому своїм законним рішенням по арешту майна міста.В свою чергу арешт був накладений через несплату містом під пів мільйона гривень по рішенню суду тим,у кого місто відібрало земельну ділянку в районі Унгварського і котру в подальшому отримав Волошин.Цікаво,правда?

Читач 2013-01-10 / 18:26:21
Пановій від того легше стало ? - все гівно "висить" і далі. Цього їй не досить? ...і може вона розповідати про виправдовуючі її перевірки - народ і тек їй не вірить.

Читачу 2013-01-09 / 19:21:51
"заборонені статті" на момент написання не були забороненими,заборонено писати після ухвали суду.

Читач 2013-01-09 / 18:41:59

А заборонені статті з сайту "*** ********* ********" ніхто не знімає....

журіку 2013-01-09 / 14:40:16
хіба таких потрібно в чомусь переконувати?
Нехай воюють між собою. Що Волошин, що Панова - одного поля ягідки.

Нехай буде цензура.
Хотіли ж законодавчо нещодавно ввести і чого то всі шуміли? Це ж так суперово.
Будемо писати хвалебно-позитивні "радянські" статті про все і вся та на замовлення "партії" мочити кого накажуть.

журік 2013-01-09 / 14:21:01
Голуб з Волошиним устами Ужгородки вирішили переконати Панову, що через надуману "антиіміджеву хвилю" їй треба залишити їх в спокої. :)) Забули тільки, що у газети, на яку колись подав у суд Балога, був який-неякий позитивний рейтинг, а у Волошина з Голубом у самих - абсолютний антирейтинг в очах громадськості та журналістів, а тому на їх захист з журналістів ніхто не стає і не стане. Отака х****, малята...

Ужгородка 2013-01-09 / 13:52:45
Для любого издания, когда на него подают в суд - это только пиар и раскрутка. А тот кто подает - получает антиимидж.

Это уже подтверждалось тысячи раз. И если проконсультироваться с специалистами по пиартехнологиям, то вам все в один голос скажут : "лучшая реакция - игнор".

А лучший пример: одна из закарпатских газет на которую подал в свое время известный закарпатский политик, бывший министр МЧС. Суд то он выиграл, но антиимиджевая волна была настолько сильной, что в конечном результате ему пришлось выкупить газету и теперь газета пишет только то, что согласуется с его желаниями. Как опытный политик, на которого работаю ведущие политтехнологи, он теперь уже не подает в суд ни на кого, а использует альтернативные методы борьбы.

я так думаю что этот коментарий удалят.

ужгородка-ужгородке 2013-01-09 / 13:33:12
По какой причине не подано в суд на издание?Претензий нет?
http://.net/crime/13351-ivan-voloshin-deputat-s-bolshoy-dorogi.html

Ужгородка 2013-01-09 / 11:44:40
до "Ужгородке 2013-01-09 / 11:14:14
Мания величия это серьезно.Бывает."

Ну да :) "бывает" , то невістка Панова під різними ніками розписує про те що вона "слон", а Волошин - на її думку поряд з нею "моська", то ця зірочка закидує, як вона "удачно" вийшла заміж (і головне :) анонсує це як досягнення) і одразу - на її думку- потрапила в "вище общество" (це цитата).

От тільки супер-стар чиновниця забуло, що ще вчора ніхто не знав про її існування і якби не постійні прес-скандали з ненависним їй "мосько"-Волошиним (давно відомим ужгородцям своїми бізнес-авантюрами, торговими цнтрами та "Унгварськими"), то ї нічого про неї було б і написати. Ну хіба, що черговий прес-реліз -звіт про роботу подпткової до котрого лілять фото цієї паніки - цим не спосіб піара. Я так думаю, що старий Панов зрозумів усю політичну безперспективність для сина, Приходька і вирішив таким способом робити розкрутку невістці. Що на "місце" Каламунячки мітить старий Панов?

Ужгородке 2013-01-09 / 11:14:14
Мания величия это серьезно.Бывает.

Ужгородка 2013-01-09 / 10:33:34
Розказати про себе?
Сонечко, якби я тут вказала своє прізвище, то ви б забули і про чиновницю -скандалістку і про шахрая-бізнесмена :)

Але навіщо вам це?

Ви ж закликаєте обговорювати темю статті!

Так чому тоді займаєтесь поливаням брудом Волошиних-Голубів і вихвалянням Панових.

Чому видаляють коментар, де я пишу по темі статті, без будь-якого бруду. Зате односторонні помиї усі залишаються.

Я ще раз повторю суть того що видалено:

1) Сьогодні ця паніка разом з кишеньковим судею дала прицендент впровадження цензури.
2)Завтра аналогічні заборони послідують з боку Ледиди, Бушка, Балоги, Петруні тощо.

Лео. 2013-01-08 / 22:09:05
Казнить нельзя помиловать.Суддя Ференц сам вирішить, де покласти кому, а мені здається уже все вирішено.Від сьогодні Тимошенко розпочала акцію непокори, причина - кишенькові суди та правосуддя.

до Лео 2013-01-08 / 21:55:31
А как Вы себе это представляете?
— Как Вы можете прокомментировать постановление суда?
— Да как… писать — нельзя, говорить — нельзя, обсуждать — нельзя…
— Жалеете наверное,что писали такое о ней?
— Жалеть тоже нельзя…

До ужгородки 2013-01-08 / 19:59:21
То Вас мабуть жаба давить, що про Вас ніхто не знає, а тим більше ніхто не пише. Це ж по - закарпатськи:-) тому і на Панову всякі дурниці пишете

До ужгородки 2013-01-08 / 19:04:37
А Ви така обізнана, хто що купив, хто де живе. А Ви хто? Розкажіть про себе , хто така чим займеєтесь, ну що публіка знала звідки Ви така розумна. Може Ви і декларацію Пановоі бачили, може Ви в правоохоронних структурах працюєте, до так всім оцінки роздати шановна?

Ужгородка 2013-01-08 / 17:53:46
До речі про Волошина я ані слова не написала :) - це про присвоєння мені функції його адвоката.

Для мене Волошин- аферист, колишній бандит і ушлий бізнесмен-ділок.

А чиновниця Панова про яку йдеться в статті - це невістка Панова, паніка яка відома лише з скандалів, котрі постійно висвітлюються в ЗМІ і не більше. Забороняти про себе писати тим, хто тебе не хвалить - тупо.

Лео. 2013-01-08 / 17:49:41
Шановний адмін., прошу терміново отримати коменти від Голуба та Волошина. Тема просто кипить)))))))))))))))))))))

до 5999 від кто - то. 2013-01-08 / 17:42:59
Я не агент Голуба, але Ужгородський міськрайонний суд винісши дану Ухвалу, фактично дає знати, яким буде саме судове рішення.Як можна без зясування обставин справи виносити дану Ухвалу, тут же не йде мова про неможливість в майбутньому виконати судове рішення.Якщо не надасть Голуб енд Волошин доказів про правдивість надрукованого, тоді хай і відповідають. Інакше за такими Ухвалами завтра жодне видання не вийде в ефір. Така Ухвала судді Ференца, це лишній привід для притягнення його до відповідальності ВККСУ. Вина саме Ференца у цьому резонансі і це зіграє проти Панової.

Ужгородка 2013-01-08 / 17:42:38

Коментар видалено. Адмін