Господарський суд не дав "прихватизувати" ужгородську «Корону»

Роман 10.10.2012 / 00:55:51
У Погорєлова і Волошина «облом» із прихватизацією «Корони»…
Сплив пятиденний термін відведений законом для укладення договору купівлі-продажу комплесу "Коруна": тепер можемо стати очевидцями як Департамент міського господарства в часі подорожуватиме

Роман 08.10.2012 / 20:37:32
Питання а тоді нащо це зробили: На споруді «Корони» відновили вивіску УУБА і КАУ і планують реставрацію фасаду 02 жовтня 2012р
Як зазначено в статті 2 жовтня 2012 року, на площі Татральна 5,7 в Ужгороді відновили вивіску духовно-навчально-наукового комплексу Української Православної Церкви та Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України «Ужгородська українська богословська академія імені святих Кирила і Мефодія – Карпатський університет імені Августина Волошина». Прес-служба Комітету захисту прав людини Християнсько-народного союзу Закарпаття.

Микола Староста 08.10.2012 / 02:25:18

Я Бушків полудурок Жалива – четвертий дуб коло "Трьох дубів" в Виноградові. Маю справку з Береговського коргазу. Простіть ня, люди.

Ференц 06.10.2012 / 23:59:44
Ярослав, а що тут бачити Бедь вже звільнив приміщення. Тому я думаю, що рейдери вже остаточно не зупиняться на захопленні даної будівлі. А люди погомонять ще до виборів і заспокояться і поставиться тут в цій справі жирну крапку. Ось і вся історія.

Роман 05.10.2012 / 01:37:18
Цивільний кодекс України ч.1 ст. 770: "У разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця", простими словами: договір зберігає чинність. Без заперечно новий власник розірве договір оренди але в 2047 р.

Ярослав Глагола 04.10.2012 / 20:10:27
Як сказав сліпий: "Побачимо!".

Ференц 04.10.2012 / 17:31:56
Ярослав взагалі то я думав, що мова йде про договір оренди між міською радою та ПП Коруна. Про це написано і в матеріалі який подається вище. А що там суд визнав за яким договором цього я не знаю, бо не маю можливості ознайомитись з постановою.

журік 04.10.2012 / 16:47:20
У Бедя угода по оренді укладена на десятки років. Тому розірвати її можна тільки у зв'язку з порушенням якихось істотних пунктів, передбачених у договорі. Ніякий продаж за таких умов не був можливий. Що і сказав Господарський суд.

Ярослав Глагола -Ференцу 04.10.2012 / 16:00:09
Розясню ще раз. Зараз приміщення "Корони" знаходиться в оренді навчального закладу. Так, Ференц? Суд визнав право за цим навчальним закладом на оренду. Так, Ференц! Це судове рішення зовсім не стосується продажу "Корони", оскільки мова йде тільки про право оренди. Так Ференц! У разі продажу "Корони", зміниться власник, який не заключав угоди на оренду і цей договір автоматично втратить сенс. Так, Ференц? ФЕРЕНЦ! А ТИ ХОЧ САМ ЗРОЗУМІВ, ЩО ЗАПИТАВ?

Ференц 04.10.2012 / 15:25:15
Ярослав ти хоч зрозумів, що сам написав. "Суд визнав договір оренди дійсним, але з зміною власника він втратить чинність" Це слова справжнього прихватизатора та рейдера.

Ярослав Глагола 04.10.2012 / 15:15:05
"Господарський суд не дав "прихватизувати" ужгородську «Корону»", - не відповідає дійсності. Насправді, суд визнав договір оренди дійсним. Із-зміною власника "Коруни" автоматично угода про оренду втратить чинність

Ференц 04.10.2012 / 10:01:11
Ха-ха-ха!!!! Ну що з'їли? А Волошин на бабло попав!

Суд 04.10.2012 / 09:40:50
:))))))))