Про футбол, церкву та Ужгородську міськраду

Про результати роботи депутатів із різних регіональних ЗМІ можна дізнатися, що депутати прийняли два рішення: про передачу греко-католицькій громаді пам'ятника Леніну для переробки у пам'ятник єпископу Бачинському, та про звернення на підтримку футбольних клубів "Карпати" та "Металіст" у боротьбі із керівником ФФУ Суркісом. Здавалось би, чи варто задля цих двох питань скликати депутатів, тим більше - в авральному порядку? Мені, наприклад, про сесійне засідання повідомили телефонним дзвінком напередодні о пів на восьму ввечері. Так чому ж така спішка?

По перше, мушу зазначити, що саме такий стиль проведення сесійних засідань в Ужгородській міськраді є не винятком, а нормою ( про сесію 06.08. мені взагалі не повідомили). Депутатів збирають по телефону і перед САМИМ голосуванням роздають проекти рішень. Оскільки згідно закону такі проекти ДО голосування мають бути вивчені у депутатських комісіях, то для  дотримання формальності безпосередньо перед сесією провели спільне засідання ВСІХ депутатських комісій, що тривало близько півгодини. Чи можливо за цей час ВИВЧИТИ 22 питання? Я впевнений, що ні.

І тут уже можна повернутись до самих питань. Почну із описаних вище. Прохання про передачу колишнього пам'ятника лежить в міськраді уже не перший рік, і винесено на голосування саме зараз  із цілком очевидних причин- за два місяці вибори і Сергій Миколайович цілком логічно розсудив, що греко-католиків у місті Ужгороді значно більше, ніж комуністів. Пітвердженням цієї тези є також реакція на лист Мукачівської єпархії за № 308/10 від  26 серпня 2010р, із проханням розглянути та винести на сесію міськради проект охоронної зони Кафедрального собору, Резиденції єпископа по вул.. Капітульній ( Бачинського).  І в рекордний строк, на наступний день дане питання голосується на сесії без всякого вивчення депутатами.

Щодо футболу, то я особисто зрозумів би, якби ми прийняли заяву навесні, щодо дебошу влаштованому вболівальниками "Карпат" у місті Ужгороді.

І останнє, можливо саме те, через що останні місяці сесійні засідання скликаються нашвидко по телефону? Це проект рішення №  165 "про скасування рішень V сесії  V скликання Ужгородської міської Ради" ( загалом п'ять рішень), яким скасовуються всі попередні рішення, що стосуються заміни майна ТОВ "Інтер-ВАЛ", пов'язаного із паном Ратушняком, на майно "Водоканалу". У всякому разі, всі сесійні засідання, де розглядались питання щодо зміни власника об'єктів на Митній, 1, проводились саме таким чином.

 "Фест"

УЖГОРОДСЬКА МІСЬКА РАДА
V                     сесія     V   скликання
(двадцять четверте пленарне засідання)

РІШЕННЯ   ПРОЕКТ165

від

м. Ужгород


Про скасування рішень V сесії міської
 ради V скликання
 
Розглянувши лист ТОВ "ІНТЕР-ВАЛ", враховуючи рішення позачергових загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ВАЛ" від 29.07.10, керуючись ст..59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"
 
міська рада ВИРІШИЛА:
Скасувати рішення V сесії міської ради V скликання:
-від 04.06.10 №1459 "Про участь територіальної громади міста в особі Ужгородської міської ради у господарській діяльності товариства";
-від 04.06.10 № 1457 "Про припинення права господарського відання на майно";
-від 14.06.10 №1472 "Про вихід територіальної громади міста в особі Ужгородської міської ради із числа засновників (учасників) товариства";
-від 16.07.10 № 1498 "Про затвердження ціни земельної ділянки, визначеної експертним шляхом";
-від 06.08.10 № 1505 "Про передачу приміщень в повне господарське відання".


Міський голова  С.М. Ратушняк